उचित उपयोग एक ऐसा शब्द है जिसे आप आम तौर पर केवल तभी सुनते हैं जब किसी YouTube सामग्री निर्माता पर साहित्यिक चोरी या सीधे चोरी के आरोप लगाए जाते हैं। इसके बावजूद, ऐसा लगता है कि हर कोई ठीक-ठीक जानता है कि उचित उपयोग का क्या मतलब है। हालाँकि, इनमें से बहुत से लोग अभी भी इसे गलत तरीके से अपनी सामग्री पर लागू करते हैं। यह मेरे लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि जब यूट्यूब वीडियो की बात आती है तो वकील भी इस बात पर आम सहमति नहीं बना पाते हैं कि क्या उचित उपयोग है और क्या नहीं। जब YouTube टिप्पणीकारों द्वारा अपने वीडियो में लिखित कार्यों का उपयोग करने की बात आती है तो चीजें और भी विवादास्पद हो जाती हैं। इनमें समाचार या मनोरंजन लेख, गीत और किताबें शामिल हैं।

जैसा कि कहा गया है, अपनी बात को स्पष्ट करने का सबसे अच्छा और आसान तरीका मेरे अपने जीवन से एक उदाहरण का उपयोग करना है। हाल ही में मैंने इसके बारे में एक लेख लिखा था अलीता बैटल एंजेल द इंडिपेंडेंट के एक लेख के खंडन के रूप में, जिसमें एलिटा प्रशंसकों पर कीचड़ उछाला गया था। मेरे लेख के अगले दिन वन एंग्री गेमर पर एक वीडियो लाइव हुआ तिमाही ऊपर गया जिसमें जेरेमी ने मेरे लेख का लगभग 90% हिस्सा इंडिपेंडेंट के लेख के खंडन के रूप में पढ़ा। तो, क्या द क्वार्टरिंग द्वारा मेरे लेख का उपयोग उचित था?

इससे पहले कि हम उस प्रश्न का उत्तर देना शुरू करें, हमें एक अलग उत्तर देना होगा। क्या मेरे लेख को कॉपीराइट सुरक्षा प्राप्त है? इस लेख का विचार कब मेरे दिमाग में आया, वास्तव में मुझे पता ही नहीं चला। इसलिए, मैंने कुछ शोध किया और पाया कि कॉपीराइट पंजीकरण के बिना भी मेरे लेख को वास्तव में कॉपीराइट सुरक्षा प्राप्त है। के अनुसार LegalZoom “सभी वेबसाइटें और उनकी सामग्री स्वाभाविक रूप से कॉपीराइट हैं, बशर्ते वे मूल कार्य हों। आप अपनी वेबसाइट के लिए कॉपीराइट पंजीकरण पूरा करने का निर्णय लेते हैं या नहीं, यह आपकी पसंद है। चूंकि मेरा लेख एक मौलिक कृति थी, इसलिए इसे वास्तव में कॉपीराइट सुरक्षा प्राप्त है।

यह हमें इस लेख के सार पर वापस लाता है, क्या द क्वार्टरिंग द्वारा मेरे लेख का उपयोग उचित था? इसका उत्तर देने के लिए हमें पहले यह पता लगाना होगा कि अमेरिकी सरकार द्वारा उचित उपयोग कैसे निर्धारित किया जाता है। Copyright.gov पर जाकर हम एक समर्पित पेज ढूंढने में सक्षम हैं संयुक्त राज्य अमेरिका का कॉपीराइट कानून (शीर्षक 17) अध्याय 1, जो वह अध्याय है जिसमें उचित उपयोग छूट शामिल है। धारा 107 वह जगह है जहां हमें उचित उपयोग खंड मिलता है और मैं इसे आपके पढ़ने के लिए संपूर्ण रूप से शामिल करूंगा।

107. विशिष्ट अधिकारों पर सीमाएँ: उचित उपयोग40
धारा 106 और 106ए के प्रावधानों के बावजूद, किसी कॉपीराइट कार्य का उचित उपयोग, जिसमें आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण (सहित) जैसे उद्देश्यों के लिए प्रतियों या फोनोरिकॉर्ड में पुनरुत्पादन या उस अनुभाग द्वारा निर्दिष्ट किसी अन्य माध्यम से उपयोग शामिल है। कक्षा में उपयोग के लिए एकाधिक प्रतियां), छात्रवृत्ति, या अनुसंधान, कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है। यह निर्धारित करने में कि किसी विशेष मामले में किसी कार्य का उपयोग उचित उपयोग है या नहीं, विचार किए जाने वाले कारकों में शामिल होंगे-

(1) उपयोग का उद्देश्य और चरित्र, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या ऐसा उपयोग व्यावसायिक प्रकृति का है या गैर-लाभकारी शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है;

(2) कॉपीराइट कार्य की प्रकृति;

(3) समग्र रूप से कॉपीराइट किए गए कार्य के संबंध में उपयोग किए गए हिस्से की मात्रा और पर्याप्तता; और

(4) कॉपीराइट कार्य के संभावित बाजार या मूल्य पर उपयोग का प्रभाव।

तथ्य यह है कि एक काम अप्रकाशित है खुद को उचित उपयोग की खोज को रोक नहीं सकता है यदि ऐसी खोज उपरोक्त सभी कारकों पर विचार करने पर बनाई गई है।

अब, इससे पहले कि कोई मुझे पाखंडी कहने की कोशिश करे, मैं वास्तव में इस सामग्री का उचित उचित उपयोग कर रहा हूं क्योंकि मैंने अपने स्रोत का हवाला दिया है, स्वीकार किया है कि इसे किसने बनाया है, और इसे शैक्षिक उद्देश्यों के लिए उपयोग कर रहा हूं। इसके अलावा, मैं इस पर सीधे टिप्पणी करूंगा और इस प्रकार मैंने काम को बदल दिया होगा। आम तौर पर मुझे यह बताने की ज़रूरत नहीं होगी लेकिन मुझे यकीन है कि कम से कम एक कीबोर्ड योद्धा मुझ पर "गॉचा" खींचने की कोशिश करेगा।

यदि आपने द क्वार्टरिंग का वीडियो देखा है तो आप पहले से ही जानते हैं कि उत्तर बिल्कुल स्पष्ट है कि यह उचित उपयोग नहीं था। जेरेमी ने शिक्षण या अनुसंधान उद्देश्यों के लिए मेरे लेख पर टिप्पणी, आलोचना या उपयोग नहीं किया। कुछ लोग यह तर्क दे सकते हैं कि द क्वार्टरिंग चैनल प्रभावी रूप से एक समाचार चैनल है और इसलिए मेरे लेख का उसका उपयोग समाचार रिपोर्टिंग के अंतर्गत आएगा। बेशक, मैं अनिश्चित हूं कि एक समाचार संगठन के रूप में वर्गीकृत होने के लिए क्या आवश्यक है, इसलिए मैं यह नहीं कह सकता कि यह कोण अदालत में टिकेगा या नहीं। हालाँकि, मैं इस धारणा पर विचार करने को तैयार हूँ कि द क्वार्टरिंग चैनल वास्तव में एक समाचार संगठन है और यह तर्क दिया जाएगा कि इन आधारों पर इसका उचित उपयोग किया गया था।

जैसा कि कहा गया है, आइए अब हम चारों कारकों में से प्रत्येक पर गौर करें और देखें कि क्या द क्वार्टरिंग द्वारा अपने वीडियो में मेरे लेख का उपयोग समाचार रिपोर्टिंग के रूप में उचित होगा। विचार के लिए सूचीबद्ध पहला कारक इस बात से संबंधित है कि कॉपीराइट सामग्री का उपयोग कैसे किया जाता है। एक प्रमुख कारक यह है कि क्या नया कार्य पुराने की तुलना में परिवर्तनकारी है। कैंपबेल बनाम एकफ-रोज़ म्यूजिक इंक में 1994 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में कहा गया है कि जब उपयोग का उद्देश्य परिवर्तनकारी होता है तो पहला कारक उचित उपयोग होने की संभावना है। इस मामले ने पिछले फैसले में भी संशोधन किया जिसमें यह माना गया था कि कॉपीराइट सामग्री के सभी व्यावसायिक उपयोग अनुचित माने जाते हैं। मुझे ध्यान देना चाहिए कि पढ़ना या लिखित कार्य करना परिवर्तनकारी के रूप में नहीं देखा जाता है। जैसा कि कहा गया है, मेरे लेख का उपयोग किसी अन्य लेख का खंडन करने के साधन के रूप में किया गया था जो इसके मूल उद्देश्य के समान है और इस प्रकार इसका उपयोग वास्तव में अनुचित था।

यह निर्धारित करने में दूसरा कारक कि यह उचित उपयोग था या नहीं, मूल कार्य की प्रकृति से संबंधित है। कहने का तात्पर्य यह है कि यह एक काल्पनिक या गैर-काल्पनिक कृति है। चाहे इसमें तथ्य हों या राय। क्या कार्य एक विचार है. यदि कार्य अधिकारपूर्वक सार्वजनिक डोमेन का है। यह इस बात से भी संबंधित है कि मूल कार्य पहले प्रकाशित हुआ था या नहीं। मेरा लेख राय था, पहले प्रकाशित हुआ था और सार्वजनिक डोमेन के लिए इसमें कोई रुचि नहीं थी। इसलिए, एक बार फिर मेरे लेख का उपयोग उचित उपयोग परीक्षण में विफल हो गया।

विचार का तीसरा कारक यह है कि कुल मिलाकर कितनी कॉपीराइट सामग्री का उपयोग किया जाता है इसकी तुलना में। कहने का तात्पर्य यह है कि कॉपीराइट किए गए कार्य का कितना प्रतिशत उपयोग किया गया था। यद्यपि किसी कॉपीराइट कार्य का जितना संभव हो उतना कम उपयोग करना आमतौर पर इसे लेने के मार्ग के रूप में देखा जाता है, यह गारंटी नहीं है कि उचित उपयोग की अनुमति दी जाएगी। वास्तव में, संपूर्ण कार्य का उपयोग उचित उपयोग हो सकता है जबकि केवल एक छोटे से अंश का उपयोग अनुचित माना जा सकता है। यह आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि आपके द्वारा उपयोग किया गया भाग समग्र कार्य के लिए कितना महत्वपूर्ण है। चूँकि मेरा अधिकांश लेख जेरेमी द्वारा पढ़ा गया था, इसलिए यह कहना सुरक्षित है कि इसका उपयोग अनुचित माना जाएगा।

उचित उपयोग का निर्धारण करने में चौथा कारक आरोपी से सबूत का बोझ लेकर आरोप लगाने वाले पर डाल देता है। यह प्रदर्शित करना मेरे ऊपर निर्भर होगा कि द क्वार्टरिंग के वीडियो में मेरे लेख के उपयोग ने मेरे काम का अवमूल्यन कैसे किया। यहीं पर मेरे दावे के लिए चीजें थोड़ी मुश्किल हो जाती हैं। मैं यह प्रदर्शित करने में सक्षम हूं कि जेरेमी के वीडियो से एक दिन पहले मेरे लेख को 1 बार देखा गया था और उसके बाद के दिनों में इसे केवल 1,463 बार देखा गया है। हालाँकि, मैं यह साबित नहीं कर सकता कि ऐसा वीडियो के कारण हुआ। इसके अतिरिक्त, चूंकि मैं साइट का मालिक नहीं हूं, इसलिए मैं दृश्यों की हानि के कारण किसी भी राजस्व हानि का दावा नहीं कर सकता। मैं जिस एकमात्र दृष्टिकोण का अनुसरण कर सकता हूं वह यह है कि जेरेमी के उपयोग ने मेरे नाम की पहचान को सीमित कर दिया और इस प्रकार मेरे बाजार मूल्य को सीधे नुकसान पहुंचाया। मैं ईमानदारी से यह नहीं कह सकता कि यह मेरे पक्ष में होगा या नहीं।

संपूर्ण कॉपीराइट गड़बड़ी में एक बड़ी खामी है जिसका फायदा उठाकर आप इस सारी गड़बड़ी से बच सकते हैं। कॉपीराइट धारक से संपर्क करें और पूछें कि क्या आप अपने वीडियो में उनके काम का उपयोग कर सकते हैं। इस तरह के मामले में, संभावनाएँ आपके पक्ष में हैं कि कॉपीराइट धारक आपको अपने काम का उपयोग करने में प्रसन्न होगा। वास्तव में, वरा अंधेरा पहले पूछने के बाद कि क्या मुझे उसके ऐसा करने से कोई आपत्ति है, उसके टॉक स्ट्रीम पर मेरे दो लेखों पर चर्चा की। यदि आप अपने वीडियो के ऊपर जाने के लिए समय पर किसी लिखित लेख के लिए कॉपीराइट धारक को नहीं पकड़ पाते हैं तो मैं निम्नलिखित करने का सुझाव देता हूं: स्वीकार करें कि कॉपीराइट धारक कौन है, दस में से नौ बार यह लेख का लेखक है, और आपको कॉपीराइट कार्य कहां से मिला। आप अपने वीडियो विवरण में कॉपीराइट किए गए कार्य का लिंक भी डाल सकते हैं, हालांकि मुझे बताया गया है कि यूट्यूब कभी-कभी इस पर, या आपके अन्य सोशल मीडिया खातों पर आपत्ति जताता है। अंत में, आपका वीडियो अपलोड होने के बाद कॉपीराइट धारक से संपर्क करें ताकि वे या तो आपके उपयोग के लिए सहमत हो सकें या आपसे इसे हटाने के लिए कह सकें और आपके चैनल पर कॉपीराइट स्ट्राइक से बच सकें।

आप में से जो लोग टीएल:डीआर चाहते हैं उनके लिए यह है: लिखित लेख कॉपीराइट संरक्षण के अंतर्गत आते हैं और आपको अपने वीडियो में उनका उपयोग करते समय अनुमति मांगनी चाहिए या मेरे जैसे बटुथ लेखक एक लंबा लेख लिखेंगे जिसमें चर्चा होगी कि आपने कितना बुरा किया।