पुरुषों के अधिकार कार्यकर्ता समूह, द हनी बेजर ब्रिगेड की हन्ना वालेन ने घोषणा की कि मैरी सू और कैलगरी एक्सपो के खिलाफ मुक़दमे में हनी बेजर्स उस तरह से शीर्ष पर नहीं आए, जैसी उन्हें उम्मीद थी। जज ने मैरी सू और कैलगरी एक्सपो के पक्ष में फैसला सुनाया।

पर ओवर हनी बेजर ब्रिगेड वेबसाइट, वालेन ने बताया कि 1 अगस्त, 2018 को कनाडा के अल्बर्टा के प्रांतीय सिविल कोर्ट ने हनी बेजर ब्रिगेड के खिलाफ फैसला सुनाया।

मामला इस तथ्य पर आधारित था कि कैलगरी एक्सपो ने गलत तरीके से उन्हें सम्मेलन से बाहर कर दिया, और मैरी सू ने उन्हें बदनाम किया, और कैलगरी एक्सपो ने मानहानि को बढ़ावा दिया। कानूनी गेंद घूम गई जिस तरह से वापस 2016 में, और बहुत टाल-मटोल के बाद, आख़िरकार वे अदालतों में पहुंचे देर से 2017। पर 2018 की शुरुआत, हनी बेजर के एलिसन टाईमैन की ओर से एक और अपडेट था, जिसमें कहा गया था कि मैरी सू एक जवाबी मुकदमे की धमकी दे रही थी, लेकिन जब जज ने मैरी सू और कैलगरी एक्सपो के पक्ष में फैसला सुनाया तो चीजों में भारी बदलाव आया।

2 अगस्त, 2018 को पोस्ट किए गए नवीनतम अपडेट में, हन्ना वालेन ने लिखा...

“हमारे विरोधियों ने कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया। उन्होंने कैलगरी एक्सपो की ओर से गवाही देने वाले शाइनी हेंकेलमैन के अलावा किसी अन्य गवाह को नहीं बुलाया। उनका पूरा मामला कैलगरी एक्सपो के एक कर्मचारी की गवाही पर आधारित था, जो उस समय तक दोनों प्रतिवादियों के पक्ष में एकमात्र प्रतिनिधि था, जिन्होंने अपने वकील को निकाल दिया था।

 

“मैरी सू अदालत में भी उपस्थित नहीं हुईं।

 

“इन तथ्यों के कारण, यह और भी अधिक आश्चर्य की बात थी जब न्यायाधीश ने कार्रवाई के सभी चार कारणों पर हमारे खिलाफ फैसला सुनाया। यह तब और जटिल हो गया जब, अपने फैसले के कारणों को बताते हुए, न्यायाधीश ने प्रदर्शित किया कि उनका निर्णय आंशिक रूप से उन भौतिक साक्ष्यों पर आधारित था जो रिकॉर्ड में दर्ज किए गए थे, जिस पर उन्होंने फैसला सुनाया था, जैसे कि इसका अस्तित्व ही नहीं था। ।”

पूरे घटनाक्रम को ब्रेकिंग स्टोरी के रूप में भी कवर किया गया सांसारिक मैट YouTube पर, मामले के विवरण का विवरण दिया गया है और बताया गया है कि कैसे न्यायाधीश ने फैसले पर आने से पहले सभी भौतिक साक्ष्यों को न देखने का विकल्प चुना।

जाहिरा तौर पर जज ने न केवल सबूतों को देखने या हनी बेजर्स द्वारा प्रस्तुत की गई पूरी रिकॉर्डिंग पर विचार करने से इनकार कर दिया, बल्कि जज ने वास्तविक तथ्यों की गलत व्याख्या करने का भी फैसला किया, जैसे कि #GamerGate पर एफबीआई रिपोर्ट का हवाला देना और यह दावा करना एक उत्पीड़न अभियान था. वालेन ने लिखा...

“एलिसन के कार्यों के संबंध में हमारे विरोधियों के तर्कों की उनकी स्वीकृति प्रदर्शक समझौते की उत्पीड़न विरोधी नीति संविदात्मक पर विचार करने पर निर्भर करती है। हालाँकि, एक्सपो ने अपनी संघर्ष-प्रबंधन प्रक्रियाओं के संबंध में जिन नीतियों की अनदेखी की, वे भी प्रदर्शक समझौते का हिस्सा हैं। इसलिए न्यायाधीश के तर्क ने संकेत दिया कि उस अनुबंध पर हस्ताक्षर करने पर, एलिसन इसके तहत पूरी तरह से बाध्य हो गई, जिसमें इसमें संदर्भित सभी नीतियों का पालन करने का दायित्व भी शामिल था, लेकिन वह यह उम्मीद करने की हकदार नहीं थी कि जिस कंपनी के साथ वह व्यापार करने के लिए सहमत हुई थी, वह भी समान रूप से बाध्य होगी। वैसा ही करना.

 

“इसके अतिरिक्त, एक्सपो को समान रूप से बाध्य नहीं करने के लिए उनके बताए गए तर्क में प्रतिवादी के तर्कों के दावे शामिल थे, जिन्हें भौतिक साक्ष्य द्वारा सीधे तौर पर खारिज कर दिया गया था, जिसमें यह दावा भी शामिल था कि एफबीआई ने गेमरगेट को एक ऐसा समूह माना था जो घृणा संदेश प्रसारित करता है। फिर, उस दावे का समर्थन करने वाला कोई भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया, जबकि एलिसन ने इसे अस्वीकार करते हुए भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत किया था।

संदर्भ के लिए, एफबीआई की रिपोर्ट यह नहीं बताया कि #GamerGate एक घृणा अभियान था जैसा कि न्यायाधीश ने संकेत दिया था। जब विपरीत निष्कर्ष निकाला गया एफबीआई को कार्रवाई योग्य सबूत नहीं मिल सके वह #GamerGate एक उत्पीड़न अभियान था।

पोस्ट यह कहते हुए समाप्त होती है कि वे निश्चित नहीं हैं कि क्या वे प्रतिलेख ऑनलाइन पोस्ट करना चाहते हैं, या अपीलीय अदालत के माध्यम से अपील करने का प्रयास करना चाहते हैं।

पर एक पोस्ट के अनुसार कार्रवाई में Kotaku हनी बेजर रेडियो के एलिसन टाईमन की ओर से, अपील प्रक्रिया अभी भी अधर में है क्योंकि हनी बेजर्स पर इसका वित्तीय और शारीरिक प्रभाव पड़ा है, टाईमैन ने उल्लेख किया है कि उनके पति तनाव के कारण हृदय रोग से जूझ रहे हैं।

टाईमैन का कहना है कि परिषद की फीस, कानूनी कार्य और प्रतिलेखों के लिए अतिरिक्त $25,000 का खर्च आ सकता है, और अपील, लेखन के साथ लागत बढ़ सकती है...

“[...] यदि न्यायाधीश पुरस्कार की लागत केवल अपील के साथ बढ़ती है तो हमें संभावित लागत का सामना करना पड़ रहा है।

 

“तो मैं अपनी आजीविका दांव पर लगाऊंगा और हम एचबीआर को पूरी तरह से खो सकते हैं। यह ऐसी चीज़ है जिसके बारे में सोचने के लिए हमें समय चाहिए।

 

“मैंने पहले कहा था कि निर्णय उल्टा था, अब मुझे पूरा यकीन है कि अपील करने वाली अदालत भी हमारे पक्ष में फैसला नहीं लेगी क्योंकि हम भ्रष्टाचार से निपट रहे हैं। इसलिए मुझे यह जानते हुए अपील का सामना करना होगा कि दिन के अंत में हमें संभवतः बचाव का बिल भी भरना होगा।

 

“हम ऐसा केवल यह बताने के लिए करेंगे कि कनाडाई अदालतें कितनी भ्रष्ट हो गई हैं। जाहिर तौर पर आपके पास केवल तभी अधिकार हैं जब आप मीडिया के अच्छे पक्ष में बने रहेंगे।''

उन्हें नतीजे का सर्वेक्षण करने और यह तय करने में कुछ समय लगेगा कि कनाडाई अदालत प्रणाली में भ्रष्टाचार जैसी दिखने वाली चीज़ के खिलाफ लड़ने की लागत उचित है या नहीं।

(समाचार टिप गेम्सगुडमीगुड के लिए धन्यवाद)