यदि आप उदारवादी लाइन का पालन नहीं करते हैं तो एसजेडब्ल्यू मीडिया के अधिपतियों द्वारा अपमानित होने की उम्मीद करें। इस मामले में, नेटफ्लिक्स की मूल फ़्लिक, उज्ज्वलमैक्स लैंडिस द्वारा लिखित और डेविड आयर द्वारा निर्देशित, फलालैन अयाल और समस्याग्रस्त चश्मे के साथ पेंसिल-दांतेदार शेरों की मांद के बीच पाया गया। लिखित शब्द के ये डेस्क जॉकी सियार ऊपर से नीचे तक एक्शन फ़्लिक को फाड़ रहे हैं और उत्तेजित कर रहे हैं।
की एक यात्रा सड़े टमाटर केवल 32% के लगातार गिरते खराब स्कोर का पता चलता है जबकि उपयोगकर्ता रेटिंग 90% पर बैठती है। यहां तक कि कुछ समीक्षाएं जिन्हें रॉटेन टोमाटोज़ ने सकारात्मक बताया, जैसे कि ब्रायन लोरी द्वारा लिखी गई समीक्षा सीएनएन, फिल्म के बारे में बात करने में बहुत कम समय बिताता है और उस स्थान का उपयोग "समीक्षा" नामक भूसी के रूप में उदारवादी आंसुओं की एक परत बनाने के लिए करता है। लोरी, अप्राप्य तिरस्कार के साथ लिखते हैं...
"ब्राइट" एक फूली हुई, महंगी गड़बड़, ब्लॉकबस्टर आकांक्षाओं और भयानक आकार के दिमाग वाली एक नेटफ्लिक्स फिल्म है। ज़ोर से, व्युत्पन्न और पूरी तरह से अस्पष्ट, स्ट्रीमिंग सेवा ने इस विल स्मिथ वाहन पर पैसा खर्च किया है, और केवल खुद को बहुत सारी शर्मिंदगी का सामना करना पड़ा है।
तो वास्तविक समस्या क्या थी? यह एक पुराने जमाने की, थ्रोबैक, साइंस-फिक्शन, रोमांचकारी एक्शन फिल्म है जो 1990 के फंतासी रूपांकनों के साथ 2010 के दशक की माइकल बे फ्लिक का अवतार लगती है। लोरी के दिमाग में, स्ट्रिप-क्लब और बॉडी बैग पुराने जमाने की खबरें हैं, और नेटफ्लिक्स को इसके बजाय "आर्ट-हाउस" और "एडम सैंडलर कॉमेडीज़" पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। यह कोई मज़ाक नहीं है। लोरी लिखते हैं...
"ब्राइट" बड़े बजट के फिल्म निर्माण में नेटफ्लिक्स के नवीनतम भ्रमण का प्रतीक है, लेकिन यह एक ऐसी उलझी हुई अवधारणा है जो यह सुझाव देती है कि सेवा कला-घर की वस्तुओं और एडम सैंडलर कॉमेडी के साथ छेड़छाड़ करने से बेहतर होगी जब तक कि यह एक सुसंगत रणनीति का पता नहीं लगा लेती। नेटफ्लिक्स यहां से जहां भी जाए, "ब्राइट" जैसी फिल्में एक शौक - एर, आदत नहीं बननी चाहिए।
यह इसे और अधिक विचित्र बना देता है कि क्यों रॉटेन टोमाटोज़ ने लोरी की समीक्षा को भी सकारात्मक के रूप में सूचीबद्ध किया।
समयसीमा की समीक्षा ऐसा लगता है कि यह एक सारांश जैसा है जिसमें सामग्री के सामने नकारात्मकता का छींटा है। पीट हैमंड फिल्म की आलोचना करने में अधिक आरक्षित दृष्टिकोण अपनाते हैं, लेकिन ऐसा वे वास्तव में यह बताए बिना करते हैं कि इसमें जोरदार विस्फोट और बहुत सारी हिंसा के अलावा क्या काम नहीं करता है...
"यह बड़े लड़कों के साथ एक ही मैदान पर खेलने का एक गुमराह, ज़बरदस्त प्रयास जैसा दिखता है - भले ही स्ट्रीमिंग सेवा पर दिन-ब-दिन तारीख बनाम हजारों स्क्रीन पर रिलीज हो […]
[…] [डेविड अयेर] की उस तरह की सड़क पर गंदगी जोड़ने की प्रवृत्ति जो हमने उनकी पिछली फिल्मों में देखी है, कम से कम कहने के लिए, मजबूरी के रूप में सामने आती है, जब आप उन दृश्यों से निपट रहे हैं जहां स्मिथ एक परी को मौत के घाट उतार रहे हैं (छुट्टियों की शुभकामनाएं, जनसामान्य!)।"
समीक्षकों की समीक्षा में कई बार फिल्म को "गुमराह", "गड़बड़" और "गूंगा" करार दिया जाता है, लेकिन फिल्म और लेखन में उनकी सभी डिग्रियों और लोकप्रिय मीडिया की उनके सभी वर्षों की पेशकश (आमतौर पर नीरस) आलोचनाओं के बावजूद, उनमें से कुछ ऐसा प्रतीत होता है कि वे यह स्पष्ट करने में सक्षम हैं कि फिल्म के बारे में इतना "गुमराह" या इतना "गन्दा" क्या है।
बहुभुजहालाँकि, पूरी समीक्षा में यह स्पष्ट करने में खर्च किया गया कि अन्य, अधिक स्थापित, समीक्षक क्या कहने में विफल रहे, लेकिन अपनी समीक्षाओं में बताना चाहते थे।
विशिष्ट बहुभुज फैशन में, वे स्पष्ट रूप से बताते हैं कि उनके पास सबसे बड़ा मुद्दा था उज्ज्वल इसका कारण यह था कि यह पर्याप्त प्रगतिशील नहीं था, यह पर्याप्त सामाजिक न्याय योद्धा की बात करने वाले बिंदुओं का पालन नहीं करता था, और इसने उदारवादी एजेंडे में अपने विषयों को पर्याप्त दृढ़ विश्वास के साथ शामिल नहीं किया था। जूलिया एलेक्जेंडर की संपूर्ण समीक्षा को पोस्ट करने की आवश्यकता होगी ताकि यह पता चल सके कि इसमें लैंडिस और आयर को पर्याप्त रूप से "जागृत" न होने के लिए कितना लताड़ा गया है, लेकिन यह स्निपेट इसे संक्षेप में प्रस्तुत करता प्रतीत होता है...
“अमेरिका में गरीबी और नस्लवाद के बारे में वास्तविक सामाजिक-राजनीतिक बयानों को ओर्क्स और कल्पित बौने के दृष्टांत के साथ जोड़ने का लैंडिस और आयर का प्रयास किसी कम विवादास्पद चीज़ के पक्ष में रंग के वास्तविक लोगों के उपचार पर अज्ञानता जैसा लगता है। यह न सिर्फ निराशाजनक और अपमानजनक है, बल्कि बेहद खतरनाक है। संवेदनशील विषयों के प्रति ब्राइट का गलत व्यवहार एक संदेश देता प्रतीत होता है: विविधतापूर्ण नियुक्तियाँ ख़राब हैं; पुलिस की बर्बरता आवश्यक है; कुछ जिंदगियाँ दूसरों की तुलना में कम मायने रखती हैं।”
यदि आप पॉलीगॉन क्लिक नहीं देना चाहते हैं, तो जांचें यहां संग्रहीत करें. यह उदारवादी गुस्से से पैदा हुई सभी प्रकार की मीठी बातों से भरा हुआ है।
ऐसा प्रतीत होता है कि पोलग्यॉन ने अपनी समीक्षा करेन हान द्वारा की गई उन्हीं बातों पर आधारित की है दैनिक जानवर, जिन्होंने फिल्म को "जागृति" का एसजेडब्ल्यू स्वर्ग नहीं बनाने के लिए लैंडिस और आयर के खिलाफ एक लंबी आलोचना भी लिखी। हान लिखते हैं...
"तथ्य यह है कि ओर्क्स - राक्षसों की एक नस्ल जो आम तौर पर क्रूरता के लिए जानी जाती है और द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स में खलनायक और तोप चारे दोनों हैं - अनिवार्य रूप से नस्ल संबंधों को खोलने के ब्राइट के प्रयास में अफ्रीकी अमेरिकियों की जगह लेने के लिए हैं, यह बहुत बड़ी बात है समस्या अपने आप में है, और लैंडिस क्या करने की कोशिश कर रहा था, इस संदर्भ में और भी अधिक प्रश्न उठते हैं जब वास्तविक नस्ल-संबंध समस्याएं अभी भी इस फंतासी-एल.ए. में मौजूद लगती हैं।
“[…] यह भी एक समस्या है कि अन्य फंतासी दौड़ गैर-मौजूदगी हैं। कल्पित बौने, या सेंटोरस, या परियों (जिनमें से एक को वार्ड फिल्म के आश्चर्यजनक स्वर-बधिर पहले दृश्य में मार देता है, जैसा कि वह घोषणा करता है, "परियों का जीवन आज कोई मायने नहीं रखता") के जीवन पर कोई नज़र नहीं डालता है, इस हद तक कि मैं लगभग मैं आश्चर्यचकित हुए बिना नहीं रह सका कि क्या इस कहानी में काल्पनिक प्रजातियों को शामिल करना किसी भी "वास्तविक" राजनीति से निपटने और परिणामस्वरूप प्रगतिशील या उग्र दिखने की कोशिश करने का एक बहाना नहीं था, या एक प्रकार का कवर-अप नहीं था इस तथ्य को छिपाने के लिए कि यह नस्लीय भेदभाव और संघर्ष के बारे में एक फिल्म है जो एक विशेषाधिकार प्राप्त श्वेत व्यक्ति (जॉन लैंडिस के बेटे) द्वारा लिखी गई है जिसमें नस्ल संबंधों की कोई समझ नहीं है।
वहाँ "श्वेत व्यक्ति" पर लौकिक प्रहार है।
हालाँकि, यह यहीं समाप्त नहीं होता है। मैरीएन जोहानसन से फ़्लिक फ़िलोसोफ़रटूलबार के ठीक शीर्ष पर दान के लिए भीख मांगने वाला एक ट्रेंडी नाम वाला आउटलेट, "यह फिल्म नस्लवादी है" एवेन्यू ले गया, शायद यह सोचकर कि गैर-एसजेडब्ल्यू फिल्मों के खिलाफ घिसे-पिटे बयानों का भंडार पहले से ही नहीं भरा होगा। एसजेडब्ल्यू-उन्मुख वेबसाइटों की बिल्कुल वही आलोचनाएँ और विक्षेप समान दावे कर रहे हैं।
जोहानसन सबसे पहले उत्पादन कंपनियों में से एक पर निशाना साधते हैं उज्ज्वल, ट्रिगर वार्निंग एंटरटेनमेंट, इस विचार पर कटाक्ष करते हुए कि प्रोडक्शन स्टूडियो गैर-स्नोफ्लेक्स के लिए गैर-पीसी फिल्में बनाने के बारे में है। हालाँकि, मज़ेदार बात यह है कि अकेले नाम ने ही जोहानसन को प्रेरित किया। लेकिन फिल्म के बारे में उन्होंने जो कहा, उसकी तुलना नहीं की जा सकती।
जोहानसन लिखते हैं...
“ब्राइट के बारे में इतनी भयावह बातें हैं कि यह जानना मुश्किल है कि कहां से शुरू करें। नेटफ्लिक्स की अब तक की सबसे महंगी मूल फिल्म बहुत ही भयानक, अपमान और चोट के इतने सारे धागों से भरी एक बड़ी गेंद है कि इसमें रास्ता ढूंढना मुझे सिरदर्द दे रहा है, जैसा कि फिल्म ने खुद किया था।
लेकिन वह सबसे अच्छा हिस्सा नहीं है. मुझे जोहानसन के लिए दूसरे खंड उद्धरण की आवश्यकता है क्योंकि न केवल उन्होंने फिल्म को नस्लवादी रूपक के रूप में नापसंद किया था, बल्कि उन्हें फिल्म से नफरत भी थी क्योंकि उन्हें लगा कि उन्होंने नकली नस्लों को नस्लवादियों के रूप में चित्रित किया है। यह कोई मज़ाक नहीं है।
इसे पढ़ें और रोएं…
“यहां कहानी सुनाने के खिलाफ सबसे गंभीर अपराधों में से एक यह है कि ब्राइट नस्लवाद के बारे में एक दृष्टांत है, फिर भी वह खुद नस्लवादी है। (ट्रिगर!) यह वास्तविक प्रकार के लोगों के बारे में नस्लवादी है। मैक्सिकन गैंगबैंगर्स किसी भी तरह से अब तक का सबसे गैंगबैंगर क्लिच हैं, और थप्पड़-युक्त शहरी फंतासी जंक इसे और भी बदतर बना देता है। […]
"[...] लेकिन ब्राइट की विशेष उपलब्धि यह है कि यह अपनी आविष्कृत नस्लों के बारे में भी नस्लवादी है: यह ओर्क्स को कबीले के गुंडों के रूप में प्रस्तुत करता है, जो केवल एक नौकर वर्ग के लिए उपयुक्त है, और कल्पित बौने को धनी परिष्कृत दंभ के रूप में प्रस्तुत करता है जो बाकी सभी पर प्रभुत्व रखता है . यह इन चीज़ों को वस्तुतः केवल चित्रित करके प्रस्तुत करता है, और किसी भी तरह से उनका प्रतिकार नहीं करता है...सिवाय, संभवतः, यदि आप भेंगा करते हैं, तो यह सुझाव देकर कि शायद कुछ असामान्य प्राणी केवल अपवाद हो सकते हैं जो नियम को साबित करते हैं। ऑर्क्स या कल्पित बौने से जो कुछ भी कहना है वह "मेरे, लेकिन आप बहुत स्पष्टवादी हैं!" के बराबर है, ब्राइट यह कहता है।
जाहिर तौर पर किसी ने कभी नहीं खेला Warcraft की दुनिया.
ब्रायन टालेरिको से RogerEbert.com वास्तव में फिल्म की तुलना करने का दुस्साहस था ट्रांसफॉर्मर: अंतिम नाइट, एक ऐसी फिल्म जो वास्तव में साल की सबसे खराब फिल्मों में से एक है और अब तक की सबसे खराब फिल्म है ट्रान्सफ़ॉर्मर यह फिल्म न केवल एसजेडब्ल्यू को खुश करने के प्रयास के कारण बनी, बल्कि एक भ्रमित करने वाली और अत्यधिक लंबी कहानी बताने में भी कामयाब रही जो बहुत दिलचस्प नहीं थी। इसके बावजूद, टैलेरिको ने अभी भी यही सोचा ट्रान्सफ़ॉर्मर सिर्फ इसलिए बेहतर था उज्ज्वलउनके मन में, नस्लवादी था...
"बार-बार, लैंडिस हमें "ऑर्क-इस्म" के लेंस के माध्यम से नस्लवाद पर वास्तव में अस्पष्ट टिप्पणी देता है। और आपको यह अंदाज़ा देने के लिए कि यह रूपक कितना अस्पष्ट और अस्पष्ट है, वार्ड जैकोबी से पूछता है, "क्या आप पहले एक पुलिस वाले हैं या पहले एक ऑर्क हैं," क्योंकि हम सड़क पर पुलिस को ऑर्क्स को हराते हुए देख रहे हैं। हुंह? क्या उसे पहले एक बुरा पुलिस वाला बनना होगा? मुझे यह समझ नहीं आया और मुझे नहीं लगता कि फिल्म ऐसा कुछ करती है, सिवाय यह दिखाने के कि पिटाई में सेंटौर पुलिस जैसा कुछ शामिल है। साफ़।"
स्वर उस भावना के साथ सही था, यह देखते हुए कि फिल्म ने इसकी संभावित "जागृति" का पता नहीं लगाया। एक बार फिर, मैं आपसे मजाक नहीं कर रहा हूँ। यहां एलिसा विल्किंसन की समीक्षा का वास्तविक उद्धरण है, जहां उन्होंने लिखा है...
“वह ब्राइट किसी प्रकार की नस्लीय राजनीति का ग्रेनेड फेंकता है और फिर बिना विस्फोट के भाग जाता है - एलएपीडी के बारे में एक फिल्म में, इससे कम नहीं - इतना आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए; यदि आपने ट्रेलर देखा है, तो आप जानते हैं कि "परियों का जीवन आज कोई मायने नहीं रखता" एक वास्तविक पंक्ति है जिसे विल स्मिथ ज़ोर से कहते हैं। फिर भी, बिना किसी फॉलो-अप या जाहिरा तौर पर किसी भी वास्तविक संज्ञानात्मक ऊर्जा के बिना जागृति के प्रति झुकाव, अश्लीलतापूर्वक प्रदर्शनात्मक और निपटने के लिए बहुत बेवकूफी भरा लगता है।
शुक्र है, कुछ गैर-एसजेडब्ल्यू आलोचक भी हैं जो फिल्मों की समीक्षा करते हैं, जैसे ट्रैविस होप्सन पंचड्रंकक्रिटिक्स.कॉम. वह वास्तव में फिल्म की सामग्री के बारे में बात करके फिल्म पर एक दिलचस्प दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं, न कि उस सामाजिक-राजनीतिक संदेश के बारे में जो वह इसके विश्व-कल्पना से व्याख्या करते हैं। होप्सन लिखते हैं...
“अगर आप यही करना चाहते हैं तो ब्राइट का मज़ाक उड़ाना आसान फिल्म है। यह पूर्वाग्रह, समानता और आपराधिक न्याय के लिए जो रूपक बनाता है वह हमेशा सुचारू रूप से नहीं चलता है, लेकिन इसका श्रेय यह है कि ये विचार लगातार हम पर हावी नहीं होते हैं।
तो अनिवार्य रूप से, फिल्म एक उपदेशात्मक एसजेडब्ल्यू थूक रोस्ट होने के रास्ते पर जाने से बच गई? ख़ैर, भगवान का शुक्र है। वह वेबसाइट भी उन कुछ वेबसाइटों में से एक है जो राजनीतिक रूप से उन्मुख समीक्षा स्कोर की प्रशंसा करती है स्टार वार्स: अंतिम जेडी.
के बावजूद #GamerGate विरोधी होना और पत्रकारिता में नैतिक मीडिया का समर्थन नहीं करना, एनपीआर की समीक्षा of उज्ज्वल कम से कम एक कुदाल को कुदाल कहते हुए कहते हैं कि फिल्म घातक से अधिक औसत दर्जे की है। वे अन्य मीडिया आउटलेट्स की क्लिकबेट-संचालित झूठ की ओर भी इशारा करते हैं जिन्होंने ऐसा कहने का विकल्प चुना है उज्ज्वल यह इस वर्ष का सबसे ख़राब प्रदर्शन है, लेखन...
“आलोचकों ने पहले ही पिलोरी ब्राइट को साल की सबसे खराब रिलीज़ में से एक मान लिया है। क्लिकबेट पर विश्वास न करें। आलसी लेकिन उबाऊ नहीं, यह नेट-फ़्लिक पूरी तरह से औसत दर्जे का है, और 2017 के विन डीजल वाहनों की तुलना में कम मेहनत वाला है।
लेकिन हम जानते हैं कि "जागृत" मीडिया क्या सोचता है उज्ज्वल. एसजेडब्ल्यू-झुकाव वाले आउटलेट्स ने इसे वर्ष का सबसे खराब होने का दावा करने में अपना दांव लगाया है। लेकिन उन लोगों का क्या जो वास्तव में मायने रखते हैं? प्रशंसकों के बारे में क्या?
खैर, जब नेटफ्लिक्स की मूल फिल्म से प्रशंसक समीक्षाओं और फिल्म दर्शकों की प्रतिक्रिया के माध्यम से खोज करने की बात आती है तो कुल 180 हैं। के लिए हैशटैग उज्ज्वल - विपरीत स्टार वार्स: अंतिम जेडी - बहुत सारी सकारात्मक प्रतिक्रिया से भरा हुआ है और लोग मीडिया को एसजेडब्ल्यू हैक होने के लिए बुला रहे हैं।
अनुमान #ब्राइटनेटफ्लिक्स इससे पता चलता है कि आलोचक अधिक संपर्क से बाहर होते जा रहे हैं। वे प्यार मैं थे #TheLastJedi और जोरदार दिलपसंद किया #Bright. यहां कुछ गड़बड़ है.
- माइकल कॉक्स (@Michaelweew1213) दिसम्बर 22/2017
@ब्राइटनेटफ्लिक्स मैं बिल्कुल बीमार था, मुझे इसे आईमैक्स में देखना अच्छा लगेगा। विल स्मिथ और जोएल एडगर्टन ने इसे हिलाकर रख दिया, एक्शन डोप था, कहानी अच्छी थी, साउंडट्रैक ख़राब था, टिक्का एक क्रूर था। #ब्राइटनेटफ्लिक्स #ब्राइटमूवी
- ब्रैनन बैरी (@bran_barry) दिसम्बर 22/2017
ईमानदारी से कहूँ तो मुझे लगता है कि मेरा काम आलोचकों और उनकी घटिया राय से ख़त्म हो चुका है। मुझे ब्राइट बहुत पसंद था. #ब्राइटनेटफ्लिक्स
- जिमी सी. (@comicbookfreak) दिसम्बर 22/2017
और नहीं, अश्वेतों ने यह नहीं सोचा कि फिल्म नस्लवादी थी या रूपक रूप से इसकी "जागृति" में कमी थी।
देखना #ब्राइटनेटफ्लिक्स और मैं जीवन भर यह नहीं देख सकता कि सारी नकारात्मक समीक्षाएँ कहाँ से आ रही हैं pic.twitter.com/2Dz2Ra8glb
- रेगी मैथिस (@TheReggieMathis) दिसम्बर 22/2017
देखना #ब्राइटनेटफ्लिक्स और क्या आपको पता है? कोई बात नहीं। साल की सबसे खराब फिल्म के आसपास भी नहीं। पेशेवर आलोचकों को प्यार/नफरत के ढोल-बाजे पर नहीं चढ़ना चाहिए और सिर्फ अपने प्रति ईमानदार रहना चाहिए। तुम्हें शर्म आनी चाहिए।
- जुआन सी. रोड्रिग्ज (@MrRodriguez89) दिसम्बर 22/2017
मैं नेटफ्लिक्सहॉलिक हूं और देखने के लिए उत्सुक हूं #ब्राइटनेटफ्लिक्स थोड़ी देर के लिए लेकिन आज जब मैंने समीक्षाएँ देखीं तो मेरा दिल बैठ गया। मैंने वैसे भी देखने का फैसला किया और मुझे खुशी है कि मैंने देखा। मुझे बहुत मज़ा आया। वाकई बढ़िया फिल्म @डेविडएयरमूवीज़. और सभी आलोचकों से मैं कहता हूं... pic.twitter.com/eBHFGkA1i2
- शाशाना (@Shashana80sKid) दिसम्बर 22/2017
अच्छा तो इसका क्या मतलब है? क्या आपको देखना चाहिए उज्ज्वल? क्या आपको इससे बचना चाहिए? अच्छी है? क्या यह बुरा है? क्या है वास्तविक निर्णय?
खैर, जिन YouTubers पर आप भरोसा करते हैं, उनकी फिल्म समीक्षाएँ देखना या उन लोगों की लिखित समीक्षाएँ देखना सबसे अच्छा है, जिन्होंने वास्तव में फिल्म देखी है और सामाजिक-राजनीतिक "प्रगतिवाद" के डायल को एक पायदान बाएँ या दाएँ ले जाने में कोई राजनीतिक हिस्सेदारी नहीं है।
तुम बाहर की जाँच कर सकते हैं उज्ज्वल अभी नेटफ्लिक्स पर।
