सीईओ ने उपभोक्ता-विरोधी डिजिटल स्टोरफ्रंट, जिसे एपिक गेम्स स्टोर के नाम से जाना जाता है, पर बात की है। स्वीनी के मुंह से जो शब्द निकले हैं, वे देखते हैं कि जब माइक्रोट्रांसएक्शन या इन-गेम खरीदारी की बात आती है तो डेवलपर्स दो विकल्प चुनने में सक्षम होते हैं। दो विकल्प हैं: स्वीनी को अपने राजस्व का एक हिस्सा दें और एपिक गेम्स को सिस्टम स्थापित करने दें, या सारा राजस्व ले लें और सिस्टम स्वयं स्थापित करें।
वेबसाइट के लिए धन्यवाद mcvuk.com, हम जानते हैं कि एपिक गेम्स स्टोर की नई नीति तीसरे पक्ष के डेवलपर्स (और प्रकाशकों) को स्टोर के माध्यम से अपने गेम में इन-गेम खरीदारी लागू करने की अनुमति देती है।
इस प्रणाली को आम आदमी के शब्दों में समझाने के लिए, डेवलपर्स और प्रकाशक या तो एपिक की भुगतान सेवाओं का उपयोग करने का विकल्प चुन सकते हैं और गले के नीचे एक गर्म भाप वाला भार ले सकते हैं या एपिक के बिना एक पैसा भी लिए अपना स्वयं का सेट अप कर सकते हैं।
वेबसाइट ने स्वीनी के झूठ को यह कहते हुए उठाया कि "डेवलपर्स के पास एपिक के साथ एक विकल्प है," जो इस मामले को देखते हुए पूरी तरह से सच नहीं है। अनफोल्ड गेम्स' डार्क और उस गेम का डेवलपर कैसे अपना गेम केवल एक ही स्टोर पर रख सकता था यदि उसने एपिक की रिश्वत नहीं ली होती। वैसे भी, एपिक गेम्स स्टोर द्वारा डेवलपर भुगतान टूल जोड़ने पर स्वीनी की राय यहां दी गई है:
"हम सर्वोत्तम स्टोर, इन-ऐप भुगतान प्रोसेसर, ऑनलाइन सेवाओं और इंजनों में से चुनने और इन घटकों को अपनी इच्छानुसार मिश्रण और मिलान करने के डेवलपर्स के अधिकार का समर्थन करते हैं।"
इतना ही नहीं, एपिक गेम्स के सीईओ का यह कहना है:
"उदार 88/12 राजस्व हिस्सेदारी के अलावा, हम डेवलपर्स और प्रकाशकों को अधिक विकल्प प्रदान करने के लिए उत्साहित हैं जो उन्हें अपनी कमाई का अधिक हिस्सा रखने की अनुमति देते हैं, ताकि वे बड़े, बेहतर गेम बनाने में निवेश करना जारी रख सकें।"
अंत में, एक पीआर व्यक्ति ने हाल ही में इसकी पुष्टि की गेम्सइंडस्ट्री.बिज़ एपिक गेम्स के पास लूट-बॉक्स बाधाओं के प्रकटीकरण या "तृतीय-पक्ष शीर्षकों में सूक्ष्म लेनदेन" के लिए समान नियमों पर कोई स्टोरव्यापी नीति नहीं है। दूसरे शब्दों में, यदि कोई उपभोक्ता-विरोधी डेवलपर हास्यास्पद लूट-बॉक्स की संभावनाएं पैदा करना चाहता है, तो वे एपिक के सामने आए बिना ऐसा कर सकते हैं।
