न तो सोना, न ही शक्ति या विशेषाधिकार, क्या एपिक को उपभोक्ताओं को उनके बेहतर हित के खिलाफ काम करने के लिए मनाने की कीमत चुकानी पड़ी। उन्हें पैसे देते समय 20% की छूट देने की कीमत चुकानी पड़ी, और लोग उन्हें विजेता नायक के रूप में सम्मानित कर रहे थे। यहाँ अंततः उस दुष्ट बहु-अरब डॉलर समूह को परास्त करना है जिसने उद्योग मानक 30% दर वसूलने का दुस्साहस किया था।

एक चौंकाने वाली बात है, एक अरबों डॉलर की कंपनी करों का भुगतान नहीं करना चाहती है, और हर किसी को यह समझाने का प्रयास करती है कि ऐसा करने से बचने में उनकी मदद करना उनके सर्वोत्तम हित में है। इससे भी बुरी बात यह है कि बिना सोचे-समझे कई लोग एपिक के बैंडवैगन पर चढ़ गए, उन्हें समझ नहीं आया कि वे क्या करने का प्रयास कर रहे थे। Apple ने ऐसा करना इतना कठिन नहीं बनाया। आख़िरकार, वे ऐसी कंपनी हैं जो लोगों को नए मॉडल में अपग्रेड करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए जानबूझकर अपने पुराने मॉडलों को खराब कर रही हैं, जैसा कि रिपोर्ट में बताया गया है। गार्जियन. एक जिसके लिए वे अधिक शुल्क लेते हैं क्योंकि वे जानते हैं कि Apple नाम एक स्टेटस सिंबल है और कम सुविधाओं के लिए अधिक भुगतान करना उचित है।

फिर भी एपिक का इरादा जितना शानदार है उतना ही नापाक भी है।

उनका लक्ष्य उद्योग की अपने स्वयं के पारिस्थितिकी तंत्र को विनियमित करने की क्षमता को समाप्त करना है और इस प्रक्रिया में, उक्त प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से किए गए सभी लेनदेन पर 30% कर लगाने में सक्षम होना है। अब, अधिकांश लोग उपहास करेंगे और कहेंगे, "किसे परवाह है कि उन लालची मेगा-कंपनियों का क्या होगा?" लेकिन साथ ही, यदि एपिक सफल होता है तो यह किसी की भी अपने पारिस्थितिकी तंत्र को नियंत्रित करने की क्षमता को समाप्त कर देगा।

लोग पूछ सकते हैं कि इसमें बड़ी बात क्या है? खैर, शुरुआत के लिए, इसका मतलब होगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में नवाचार ख़त्म हो जाएगा। कोई भी ऐसे देश में विकास नहीं करना चाहेगा जो उन्हें अपनी रचना से लाभ कमाने के अधिकार से वंचित कर देगा। औसत उपभोक्ता के लिए अधिक प्रासंगिक यह है कि फैसले से प्रभावित निगमों को ग्राहकों से राजस्व निकालने के अन्य साधन कैसे खोजने होंगे। किसी भी सरकार के समान, जब निगम करों का भुगतान करने से बचते हैं तो उन्हें घाटे की भरपाई करने की आवश्यकता होती है।

इन कार्रवाइयों के प्रभावों पर चर्चा जारी रखने से पहले, आइए पहले यह स्थापित करें कि यह केवल गर्म हवा नहीं है। एप्पल से हालिया खंडन, कई अंश सीधे महाकाव्य के इरादे का संदर्भ देते हैं। ("दूसरा" को छोड़कर बोल्ड जोर जोड़ा गया)

दूसरा, एपिक ने यह नहीं दिखाया है और न ही दिखा सकता है कि यह अपने नए अविश्वास दावों के गुणों के आधार पर सफल होने की संभावना है। ऐप स्टोर ने आउटपुट में तेजी से वृद्धि की है, कीमतें कम की हैं और उपभोक्ता की पसंद में नाटकीय रूप से सुधार हुआ है। जैसा कि पिछले सप्ताह ही नौवें सर्किट की घोषणा की गई थी, नई व्यावसायिक प्रथाओं - विशेष रूप से प्रौद्योगिकी बाजारों में - को "उनके द्वारा किए गए सटीक नुकसान या उनके उपयोग के लिए व्यावसायिक बहाने की विस्तृत जांच के बिना निर्णायक रूप से अनुचित और इसलिए अवैध नहीं माना जाना चाहिए।" युनाइटेड स्टेट्स बनाम माइक्रोसॉफ्ट कॉर्प., 253 एफ.3डी 34, 91 (डीसी सर्कुलर 2001) (फेडरल ट्रेड कॉम'एन बनाम क्वालकॉम इंक., 2020 डब्लूएल 4591476 में उद्धृत, *9, __ एफ.3डी एट __ ( 9वीं सर्कुलर 11 अगस्त, 2020))। हालाँकि, एपिक अपनी गति में कोई "विस्तृत पूछताछ" नहीं करता है। उदाहरण के लिए, यह अपनी मनगढ़ंत बाजार परिभाषाओं और "बांधने" वाले सिद्धांतों का समर्थन करने के लिए किसी भी अर्थशास्त्री को शामिल करने में विफल रहता है। यह आसानी से इस बात को नजरअंदाज कर देता है कि Fortnite को Apple के समर्थन के साथ या उसके बिना कई प्लेटफार्मों पर खेला जा सकता है, यहां तक ​​​​कि एपिक अपने विज्ञापन और उपयोगकर्ताओं के संचार में इस तथ्य को बताता है। https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/news/freefortnite-cupon-august-23-2020 देखें ("सिर्फ इसलिए कि आप iOS पर नहीं खेल सकते इसका मतलब यह नहीं है कि वहां अन्य अद्भुत जगहें नहीं हैं फ़ोर्टनाइट खेलने के लिए। और यह इस तथ्य से मुकाबला करने में विफल रहता है कि इसके तर्क से माइक्रोसॉफ्ट, सोनी और निंटेंडो जैसे कुछ का एकाधिकार हो जाएगा। तथ्यात्मक, आर्थिक और कानूनी समर्थन की कमी आश्चर्यजनक नहीं है क्योंकि एपिक के अविश्वास सिद्धांत, इसके सुनियोजित अभियान की तरह, भुगतान किए बिना या महत्वपूर्ण आवश्यकताओं का अनुपालन किए बिना ऐप स्टोर के लाभों को अपने लिए सहयोजित करने के प्रयास के लिए एक पारदर्शी लिबास हैं। उपयोगकर्ता की सुरक्षा, सुरक्षा और गोपनीयता की रक्षा के लिए महत्वपूर्ण।

-

ऐप स्टोर से एपिक को हटाना और इसके उल्लंघन का कोई इलाज न होना, ऐप्पल के साथ अपने समझौतों के उल्लंघन के कारण डेवलपर प्रोग्राम कानूनी आचरण है: “व्यवसाय चुनने के लिए स्वतंत्र हैं pवे कलाकार जिनके साथ वे सौदा करेंगे, साथ ही उस सौदे की कीमतें, नियम और शर्तें भी। पीएसी. बेल दूरभाष. कंपनी बनाम लिंकलाइन कॉमन्स, इंक., 555 यूएस 438, 448 (2009) (उद्धरण छोड़ा गया); क्वालकॉम, 2020 WL 4591476, *11 (समान) पर भी देखें यदि ऐप स्टोर एक ईंट-और-मोर्टार स्टोर होता, तो यह

यह स्पष्ट होगा कि Apple चुन सकता है कि कौन से उत्पाद वितरित करने हैं, किन ग्राहकों को बेचने हैं और किन शर्तों पर बेचने हैं। एंटीट्रस्ट कानून 2008 से लागू नियमों और शर्तों का पालन करने के लिए ऐप्पल की निंदा नहीं कर सकते हैं, जिस पर उसने एपिक और अन्य डेवलपर्स के लिए अपना ऐप स्टोर उपलब्ध कराया था। साइबर प्रमोशन्स, इंक. बनाम एम. ऑनलाइन, इंक., 948 एफ. सप्लिमेंट। 456, 461-62 (ईडी पा. 1996) (टीआरओ से इनकार करते हुए; "संघीय अविश्वास कानून एओएल को अपने सिस्टम से साइबर जैसे विज्ञापनदाताओं को बाहर करने से नहीं रोकता है जो एओएल को कोई शुल्क देने से इनकार करते हैं)।

-

शुरुआत में, इक्विटी एपिक का पक्ष नहीं लेती क्योंकि उसके हाथ अशुद्ध हैं। एपिक ने निर्विवाद रूप से एप्पल के साथ अपने समझौते का उल्लंघन किया है, और अनुबंध का उल्लंघन करने वाली पार्टी, जैसा कि यहां एपिक है, के पास न्यायसंगत राहत पाने की कोई हैसियत नहीं है। उदाहरण के लिए देखें, सिल्वास बनाम जीई मनी बैंक, 2011 डब्लूएल 3916073, *2 (9वें सर्कुलर 2011) पर (अस्वच्छ हाथों के आधार पर प्रारंभिक निषेधाज्ञा के इनकार की पुष्टि); जी. नील कार्पोरेशन बनाम कैमरून, 2003 यूएस जिला भी देखें। लेक्सिस 19509, *4 (ईडी पा. 2003) पर (अस्वच्छ हाथों का सिद्धांत "यह प्रदान करता है कि अनुबंध का उल्लंघन करने वाली पार्टी की इक्विटी में कोई स्थिति नहीं है")।

महाकाव्य भी यथास्थिति में वापसी नहीं चाहता है। जैसा कि Apple के साथ इसके स्वयं के पत्राचार से स्पष्ट होता है, यह Apple की नीतियों के लिए एक अपवाद चाहता है, और एक बिल्कुल नया संविदात्मक संबंध चाहता है जिसके लिए Apple ने बातचीत नहीं की है और जो किसी भी डेवलपर के साथ कभी नहीं हुई है। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया है, "न्यायालय उचित मूल्य, मात्रा और सौदे की अन्य शर्तों की पहचान करने के लिए केंद्रीय योजनाकारों के रूप में कार्य करने के लिए उपयुक्त नहीं हैं।" लिंकलाइन, 555 यूएस 452 पर (उद्धरण छोड़ा गया)।

......

यदि एपिक की योजना सफल होती है, तो 1.7 मिलियन अन्य डेवलपर्स भी यही तर्क देने के पात्र होंगे और ऐप स्टोर में उपयोगकर्ता अनुभव लुप्त हो जाएगा। "अदालत द्वारा लगाया गया निषेधाज्ञा अन्य कंपनियों द्वारा भी इसी तरह के आवेदनों की बाढ़ को प्रोत्साहित करेगी" जो ऐप्पल और अन्य की नीतियों से बचना चाहते हैं और उन्हें अपने महत्वपूर्ण निवेशों के बदले किसी भी राजस्व की वसूली से रोकना चाहते हैं। ज़ैंगो, इंक. बनाम पीसी टूल्स प्राइवेट लिमिटेड, 494 एफ. सप्लिमेंट। 2डी 1189, 1196 (डब्ल्यूडी वॉश. 2007)। यदि एपिक का आचरण सफल होता है, तो यह सभी डेवलपर्स को प्रदर्शित करेगा कि वे एप्पल के साथ अपने कानूनी समझौतों की अवहेलना कर सकते हैं। शिलर डिक्ल. ¶ 25

उपयोगकर्ता अनुभव के लुप्त होने के बारे में Apple की अंतिम पंक्ति अतिशयोक्तिपूर्ण नहीं है और वीडियो गेम के स्वर्ण युग की ओर ले जाने वाली बातों की ओर संकेत करती है। अटारी युग के दौरान, कंपनियों को अपने पारिस्थितिक तंत्र को नियंत्रित करने की अनुमति नहीं थी, या यूँ कहें कि किसी भी कंपनी ने अभी तक ऐसा करने का प्रयास नहीं किया था। परिणामस्वरूप, बाजार सस्ते, सामान्य, अक्सर खराब उत्पादों से भर गया जिससे उपभोक्ता का विश्वास खत्म हो गया। इसके कारण 1983 का वीडियो गेम क्रैश हो गया, जिसे जापान में अटारी शॉक के नाम से भी जाना जाता है।

यहां तक ​​कि क्यूरेशन के साथ, ऐप स्टोर सैकड़ों सामान्य नॉक-ऑफ, हजारों अधूरी बग्गी गड़बड़ियों और कुछ गेम से भरा हुआ है जो महिमामंडित स्लॉट मशीनों से ज्यादा कुछ नहीं हैं (देखें) फीफा). यह प्रस्ताव करना या यहां तक ​​कि कल्पना करना भी मुश्किल नहीं है कि ऐप्पल की अपने बाजार को नियंत्रित करने की क्षमता को हटाने से उसी स्थिति का परिणाम होगा जो महान गेमिंग दुर्घटना का कारण बना।

कई वर्षों तक उद्योग के बंजर भूमि बने रहने के बाद, निनटेंडो उभरा और बाजार में जीवन वापस लाया। जिस चीज़ ने उन्हें ऐसा करने की अनुमति दी वह एक सरल नवाचार था जहां उन्हें यह नियंत्रित करने का अधिकार था कि लाइसेंसिंग के माध्यम से उनके प्लेटफ़ॉर्म के लिए कौन विकसित करने में सक्षम है। अटारी ने एंटी-ट्रस्ट मुकदमे में इस मुद्दे पर निंटेंडो को अदालत में ले जाया, जो निंटेंडो के पक्ष में आया। यह स्थापित करना कि एक कंपनी कानूनी रूप से अपने पारिस्थितिकी तंत्र और उनके निर्माण से लाभ को नियंत्रित कर सकती है।

यह मिसाल वर्तमान युग में भी फैली हुई है, सोनी, माइक्रोसॉफ्ट और निंटेंडो के साथ-साथ एप्पल और गूगल को यह अधिकार दिया गया है कि वे अपने स्टोरफ्रंट और बाद के तीन में अपने प्लेटफॉर्म पर क्या रखा जा सकता है और क्या नहीं, इसे प्रतिबंधित कर सकते हैं।

एपिक इसे एंटी-ट्रस्ट कानूनों का उल्लंघन घोषित करके इस मिसाल को खत्म करने का प्रयास कर रहा है। यदि वे सफल होते हैं, तो यह निर्णय केवल Apple पर लागू नहीं होगा। यह Google, Sony, Microsoft, Nintendo और संभवतः कई डिजिटल स्टोरफ्रंट पर लागू होगा। इनमें से किसी को भी उद्योग मानक 30% की दर वसूलने की अनुमति नहीं दी जाएगी क्योंकि इसे अविश्वास कानूनों के उल्लंघन के रूप में देखा जाएगा।

इन आयोगों से राजस्व के बिना, ये कंपनियां निवेशकों को खो देंगी और उन्हें कहीं और से राजस्व प्राप्त करना होगा। मैं रचनात्मक रूप से उतना लालची नहीं हूं, लेकिन अगर आपको लगता है कि Xbox Live और PSN अब महंगे हैं, तब तक प्रतीक्षा करें जब तक कि वे कमीशन इन कंपनियों को सब्सिडी न दे दें।

अब इस सब में एपिक से एक गंभीर गलती हो गई है। जिसका एहसास अब तक किसी को नहीं हुआ है. यदि, और यह बहुत बड़ी बात है, एपिक सफल होता है, तो अब किसी भी कंपनी को 30% कमीशन दर का भुगतान नहीं करना पड़ेगा। कोई भी प्लेटफ़ॉर्म गेम को उनकी भुगतान सेवाओं को दरकिनार करने से नहीं हटा पाएगा। यह सब सच है, लेकिन प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म अभी भी अपने प्लेटफ़ॉर्म को क्यूरेट करने का अधिकार बरकरार रखेगा।

मतलब उसी क्षण जब Sony, Microsoft, Nintendo, Google और Apple माइक्रो-लेन-देन और विभिन्न इन-ऐप शुल्कों पर पैसा नहीं कमा सकते, वे उन्हें ऑफ-लिमिट घोषित कर देंगे। यदि आपके गेम में ये हैं, तो इसे प्लेटफ़ॉर्म से हटा दिया जाएगा। आख़िरकार, उनके दृष्टिकोण से, इन कंपनियों को घोटालों, क्रेडिट कार्ड चोरी और धोखाधड़ी से पीआर दुःस्वप्न से क्यों निपटना चाहिए? उन्हें ठगे जाने की शिकायत करने वाले और अपना पैसा वापस पाने की कोशिश करने वाले उपभोक्ताओं से क्यों निपटना चाहिए? इन प्लेटफ़ॉर्म ने ऐप या गेम वितरित किया; उनके लिए कुछ दायित्व होगा.

वे इस प्रथा को अपनी सेवा की शर्तों का उल्लंघन मानने के अलावा और क्या कार्रवाई करेंगे? इनमें से कोई भी कंपनी व्यवसाय में बने रहने के लिए उन लेनदेन पर निर्भर नहीं है। यह अपने वित्तीय विवरणों को अच्छी तरह से रखता है, लेकिन सोनी, माइक्रोसॉफ्ट और निंटेंडो ऐसी स्थिति में हैं जहां वे सिर्फ गेम बेचकर पैसा कमा सकते हैं।

दूसरी ओर, महाकाव्य उन सूक्ष्म लेनदेन के आधार पर जीवित रहता है। जैसा कि ईए, एक्टिविज़न, टेक-टू और लगभग हर दूसरा एएए प्रकाशक करता है। रातोंरात वे GaaS को प्लेटफार्मों द्वारा प्रतिबंधित होते देखेंगे। कुछ लोग दावा करेंगे कि उन लोगों के लिए विशेष अपवाद बनाए जाएंगे जो लेनदेन के लिए प्लेटफ़ॉर्म निर्माताओं का उपयोग करना जारी रखेंगे, लेकिन कानूनी तौर पर वे ऐसा करने में असमर्थ होंगे। उपरोक्त समस्याओं से निपटने के लिए इसे पूरी तरह से प्रतिबंधित करना होगा या भुगतान करना होगा।

यह देखते हुए कि यह लूट बक्से और सूक्ष्म लेनदेन को प्रथाओं के रूप में प्रभावी ढंग से कैसे समाप्त करेगा, यह लगभग इसके लायक लगता है। फिर भी, सिद्धांत रूप में, अधिकारों को छोड़ना और अपने तटों से नवप्रवर्तन को आगे बढ़ाना कभी भी बुद्धिमानी भरा विचार नहीं है। एक मुद्दा यह भी है कि हम कैसे नहीं जान पाएंगे कि निर्माता के नियंत्रण कितने बड़े पैमाने पर वापस लिए जाएंगे। ऊपर मैंने सबसे अच्छा परिदृश्य तर्क दिया है, जहां सभी कंपनियां वैकल्पिक प्रसंस्करण क्षमताओं का उपयोग करने के लिए ऐप्स और गेम को अस्वीकार करने की क्षमता खो देती हैं। यह संभव है कि एपिक की जीत इन कंपनियों से सभी पुलिसिंग क्षमताओं को हटा सकती है। किसी को सार्वजनिक बाज़ार तक पहुंच से वंचित करना, जो सत्तारूढ़ इन प्लेटफार्मों को प्रदान करेगा, अविश्वास-विरोधी कानूनों का उल्लंघन होगा।

चाहे इसका परिणाम कुछ भी हो, ऐसा कोई परिदृश्य नहीं है जहां एपिक अच्छा आदमी हो। 20% छूट बाज़ार को नष्ट करने और इस प्रक्रिया में उन अच्छे डेवलपर्स को नुकसान पहुँचाने के लायक नहीं है जिनका आप वास्तव में समर्थन करते हैं।