जैसा कि हम जानते हैं कि इस एपिक ने अपने मुकदमे के साथ खेल उद्योग को समाप्त करने की उम्मीद की है

न तो सोना, न ही शक्ति या विशेषाधिकार, क्या उपभोक्ताओं को उनके बेहतर हित के खिलाफ काम करने के लिए मनाने के लिए एपिक की लागत थी। यह सब उन्हें लागत, जब उन्हें पैसा दे रहा था, 20% की छूट दे रहा था, और लोग उन्हें विजेता नायक के रूप में स्वीकार कर रहे थे। यहां पर लंबे समय से दुष्ट बहु-अरब डॉलर के समूह को जीतना है, जिनके पास उद्योग मानक 30% की दर वसूलने की धृष्टता थी।

एक झटकेदार है, एक बहु-अरब डॉलर की कंपनी करों का भुगतान नहीं करना चाहती है, और हर किसी को यह समझाने की कोशिश करती है कि ऐसा करने से बचने में उनकी मदद करना उनके हित में है। इससे भी बुरा यह है कि बिना सोचे-समझे एपिक के बैंडवागन पर कई लोग यह नहीं समझते कि वे क्या करने का प्रयास कर रहे हैं। Apple ने इतनी मेहनत नहीं की। आखिरकार, वे ऐसी कंपनी हैं जो जानबूझकर उजागर हुईं और अपने पुराने मॉडल को खराब करने के लिए लोगों को एक नए मॉडल में अपग्रेड करने के लिए प्रोत्साहित करती हैं, जैसा कि रिपोर्ट किया गया है गार्जियन। एक कि वे ओवरचार्ज करते हैं क्योंकि वे जानते हैं कि एप्पल का नाम एक स्टेटस सिंबल है और कम फीचर्स के लिए अधिक भुगतान करने लायक है।

फिर भी यह वही है जो महाकाव्य का इरादा उतना ही शानदार है जितना कि यह नापाक है।

उनका लक्ष्य अपने स्वयं के पारिस्थितिकी तंत्र को विनियमित करने के लिए उद्योग की क्षमता को खत्म करना है और इस प्रक्रिया में, उक्त प्लेटफॉर्म के माध्यम से किए गए सभी लेनदेन पर 30% कर लगाने में सक्षम होना चाहिए। अब, ज्यादातर लोग यह कहेंगे कि "उन लालची मेगा-कंपनियों का क्या होगा?" लेकिन एक ही समय में, यदि एपिक सफल होता है, तो यह किसी के भी पारिस्थितिकी तंत्र को नियंत्रित करने की क्षमता को समाप्त कर देगा।

लोग पूछ सकते हैं कि बड़ी बात क्या है? खैर, शुरुआत के लिए, इसका मतलब यह होगा कि नवाचार संयुक्त राज्य अमेरिका में मर जाएगा। कोई भी ऐसे देश में विकास नहीं करना चाहता है जो उन्हें अपने निर्माण से लाभ के अधिकार से वंचित कर दे। औसत उपभोक्ता के लिए अधिक प्रासंगिक यह है कि सत्ता से प्रभावित निगमों को ग्राहकों से राजस्व निकालने के अन्य साधनों की खोज कैसे करनी होगी। किसी भी सरकार के रूप में एक ही है कि निगमों करों का भुगतान चकमा जब एक घाटा बनाने की जरूरत है।

इन क्रियाओं के प्रभाव पर चर्चा जारी रखने से पहले, आइए सबसे पहले यह स्थापित करें कि यह केवल गर्म हवा नहीं है। सेब से हाल ही में खंडन, कई अंश सीधे महाकाव्य के इरादे का संदर्भ देते हैं। (बोल्ड जोर, "दूसरा" को छोड़कर)

दूसरा, एपिक ने यह नहीं दिखाया और दिखा सकता है कि यह अपने उपन्यास विरोधी दावों के गुणों पर सफल होने की संभावना है। ऐप स्टोर में तेजी से उत्पादन में वृद्धि हुई है, कीमतों में कमी आई है, और नाटकीय रूप से उपभोक्ता की पसंद में सुधार हुआ है। जैसा कि पिछले हफ्ते नौवें सर्किट की घोषणा की गई थी, उपन्यास व्यवसाय प्रथाओं-विशेष रूप से प्रौद्योगिकी बाजारों में - "विशेष रूप से अनुचित होने के कारण अनुचित और इसलिए गैरकानूनी जांच के रूप में मान्य नहीं किया जाना चाहिए कि उनके कारण होने वाली सटीक हानि या उनके उपयोग के लिए व्यवसाय का बहाना है।" यूनाइटेड स्टेट्स बनाम। Microsoft Corp., 253 F.3d 34, 91 (DC Cir। 2001) (फ़ेडरल ट्रेड में स्थित है। Qualcomm Inc., 2020 WL 4591476, * 9 पर, __ F.3d पर __; 9 वें Cir। अगस्त 11, 2020))। हालाँकि एपिक अपनी गति में कोई "विस्तृत जाँच" नहीं करता है। उदाहरण के लिए, यह किसी भी अर्थशास्त्री को उसकी रुकी हुई बाजार परिभाषाओं और "बांधने" सिद्धांतों का समर्थन करने में विफल करता है। यह आसानी से इस बात को नजरअंदाज कर देता है कि ऐप्पल के समर्थन के साथ या उसके बिना भी कई प्लेटफॉर्म्स पर Fortnite खेला जा सकता है, यहां तक ​​कि एपिक ने भी इसके विज्ञापन और उपयोगकर्ताओं को संचार में तथ्य बताए। Https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/news/freefortnite-cupon-august-23-2020 ("सिर्फ इसलिए कि आप iOS पर नहीं खेल सकते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि अन्य भयानक स्थान नहीं हैं फ़ोर्टनाइट खेलने के लिए।))। और यह इस तथ्य के साथ मुकाबला करने में विफल रहता है कि इसका तर्क माइक्रोसॉफ्ट, सोनी और निनटेंडो के एकाधिकार को बना देगा, बस कुछ का नाम लेने के लिए। तथ्यात्मक, आर्थिक, और कानूनी समर्थन की कमी अस्वाभाविक है क्योंकि एपिक के एंटीट्रस्ट सिद्धांत, अपने ऑर्केस्ट्रेटेड अभियान की तरह, अपने आप को ऐप स्टोर के लाभों के बिना सह-चयन या महत्वपूर्ण आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए अपने प्रयास के लिए एक पारदर्शी लिबास हैं। उपयोगकर्ता सुरक्षा, सुरक्षा और गोपनीयता की रक्षा के लिए महत्वपूर्ण है।

-

एप स्टोर से एपिक को हटाना और उसके उल्लंघन का एक इलाज अनुपस्थित है, Apple के साथ अपने समझौतों के उल्लंघन के कारण डेवलपर कार्यक्रम कानूनी आचरण है: “व्यवसाय चुनने के लिए स्वतंत्र हैं pकलाकृतियाँ जिनके साथ वे व्यवहार करेंगे, साथ ही उस सौदे की कीमतें, नियम और शर्तें। ” पीएसी। बेल तेल। कं। वी। लिंकलाइन कॉमन्स, इंक।, 555 यूएस 438, 448 (2009) (प्रशस्ति पत्र छोड़ा गया); क्वालकॉम, 2020 WL 4591476, * 11 (समान) पर भी देखें यदि ऐप स्टोर एक ईंट-एंड-मोर्टार स्टोर था, तो

स्पष्ट होगा कि Apple किन उत्पादों को वितरित करने के लिए चुन सकता है, कौन से ग्राहकों को बेचना है, और किन शर्तों पर। एंटीट्रस्ट कानून 2008 से नियम और शर्तों का पालन करने के लिए ऐप्पल की निंदा नहीं कर सकता है, जिसके बाद उसने एपिक और अन्य डेवलपर्स के लिए अपना ऐप स्टोर उपलब्ध कराया। साइबर प्रचार, इंक। ऑनलाइन, इंक।, 948 एफ। 456, 461-62 (ED पा। 1996) (TRO से इनकार करते हुए;)संघीय प्रतिशोधी कानून केवल AOL को साइबर जैसे उसके सिस्टम विज्ञापनदाताओं से बाहर करने से मना नहीं करते हैं जो AOL को कोई शुल्क देने से मना करते हैं ")।

-

शुरुआत में, इक्विटी एपिक का पक्ष नहीं लेती क्योंकि इसमें अशुद्ध हाथ होते हैं। एपिक ने एप्पल के साथ अपने समझौते का अनादर किया है, और इपिक के रूप में एक अनुबंध को तोड़ने वाली पार्टी के पास समान राहत पाने के लिए कोई खड़ा नहीं है। देखें, उदाहरण के लिए, सिलवासा बनाम GE मनी बैंक, 2011 WL 3916073, * 2 (9 वां CBI। 2011) (अशुद्ध हाथों के आधार पर प्रारंभिक निषेधाज्ञा की पुष्टि करते हुए); जी। नील कॉर्प वी। कैमरन, 2003 यूएस डिस्ट को भी देखें। लेक्सिस 19509, * 4 (ईडी पा। 2003) (अशुद्ध हाथों का सिद्धांत "प्रदान करता है कि एक अनुबंध को तोड़ने वाली पार्टी का इक्विटी में कोई स्टैंड नहीं है")।

महाकाव्य भी यथास्थिति में वापसी की तलाश नहीं करता है। जैसा कि ऐप्पल के साथ अपने स्वयं के पत्राचार से स्पष्ट होता है, यह ऐप्पल की नीतियों के अपवाद को छोड़ देता है, और एक ब्रांड-नया संविदात्मक संबंध, जिसके लिए ऐप्पल ने बातचीत नहीं की और जो किसी भी डेवलपर ने कभी नहीं किया। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया है, "अदालतें उचित रूप से उपयुक्त हैं 'केंद्रीय योजनाकारों के रूप में कार्य करने के लिए, उचित मूल्य, मात्रा और व्यवहार करने की अन्य शर्तों की पहचान करते हुए।" लिंकलाइन, 555 पर 452 यूएस (प्रशस्ति पत्र छोड़ा गया)।

......

यदि एपिक की योजना सफल होती है, तो 1.7 मिलियन अन्य डेवलपर्स एक ही तर्क देने के लिए पात्र होंगे और ऐप स्टोर में उपयोगकर्ता अनुभव लुप्त हो जाएगा। "कोर्ट द्वारा लगाई गई निषेधाज्ञा भी अन्य कंपनियों द्वारा इसी तरह के अनुप्रयोगों की बाढ़ को प्रोत्साहित करेगी" जो कि Apple और अन्य की नीतियों से बचना चाहते हैं और अपने महत्वपूर्ण निवेश के बदले में किसी भी राजस्व को वसूलने से रोकते हैं। ज़ैंगो, इंक। वी। PC टूल्स पीटीवाई लि।, 494 एफ। सपर। 2 डी 1189, 1196 (डब्ल्यूडी वॉश। 2007)। यदि एपिक का आचरण सफल होता है, तो यह सभी डेवलपर्स को प्रदर्शित करेगा कि वे Apple के साथ अपने कानूनी समझौतों की अवहेलना कर सकते हैं। शिलर डिक्ले। ¶ 25

उपयोगकर्ता अनुभव के वाष्पीकरण के बारे में Apple की अंतिम पंक्ति हाइपरबोले और हेराल्ड नहीं है जो वीडियो गेम के स्वर्ण युग की ओर ले जाती है। अटारी उम्र के दौरान, कंपनियों को अपने पारिस्थितिक तंत्र को नियंत्रित करने की अनुमति नहीं थी, या किसी कंपनी ने अभी तक ऐसा करने का प्रयास नहीं किया था। नतीजतन, बाजार सस्ते, सामान्य, अक्सर बगिया उत्पादों से भर गया, जो उपभोक्ता विश्वास को कम करते थे। यह 1983 के वीडियो गेम क्रैश का कारण बनता है, जिसे जापान में अटारी शॉक के रूप में भी जाना जाता है।

क्यूरेशन के साथ भी, ऐप स्टोर सैकड़ों जेनेरिक नॉक ऑफ, हज़ारों अधूरे बुग्यालों की गंदगी से भरा हुआ है, और कुछ गेम जो महिमामंडित स्लॉट मशीनों से ज्यादा कुछ नहीं हैं (देखें फीफा)। यह प्रस्तावित करना मुश्किल नहीं है या यहां तक ​​कि अपने बाजार को क्यूरेट करने की ऐप्पल की क्षमता को हटाने की कल्पना करना एक समान स्थिति का परिणाम होगा जो महान गेमिंग क्रैश का कारण बना।

उद्योग के कई वर्षों के बाद एक बंजर भूमि होने के बाद, निनटेंडो उभरा और बाजार में वापस जीवन लाया। उन्हें ऐसा करने की अनुमति दी गई थी जो एक सरल नवाचार था जहां उन्हें नियंत्रण का अधिकार था जो लाइसेंस के माध्यम से अपने मंच के लिए विकसित करने में सक्षम थे। अटारी ने निंटेंडो को एक एंटी-ट्रस्ट मुकदमे में इस मुद्दे पर अदालत में ले जाने का अंत किया जो कि निंटेंडो के पक्ष में आया। यह स्थापित करना कि एक कंपनी कानूनी रूप से अपने सृजन से अपने पारिस्थितिकी तंत्र और लाभ को नियंत्रित कर सकती है।

यह मिसाल सोनी, माइक्रोसॉफ्ट और निन्टेंडो के साथ-साथ Apple और Google को देते हुए वर्तमान युग में फैली हुई है, जो उनके स्टोर के सामने और बाद के तीन, उनके प्लेटफॉर्म पर क्या रखा जा सकता है, इसे प्रतिबंधित करने का अधिकार नहीं है।

एपिक ने इस मिसाल को खत्म करने का प्रयास किया है, क्योंकि उसने विश्वास-विरोधी कानूनों का उल्लंघन किया है। यदि वे सफल होते हैं, तो यह निर्णय केवल Apple पर लागू नहीं होगा। यह Google, Sony, Microsoft, Nintendo, और कई डिजिटल स्टोरफ्रंट पर लागू होगा। जिनमें से किसी को भी उद्योग मानक 30% की दर से शुल्क लेने की अनुमति नहीं दी जाएगी क्योंकि इसे विरोधी-विश्वास कानूनों के उल्लंघन के रूप में देखा जाएगा।

इन आयोगों के राजस्व के बिना, ये कंपनियां निवेशकों को खो देती हैं और कहीं और से राजस्व प्राप्त करना होता है। मैं रचनात्मक रूप से लालची नहीं हूं, लेकिन अगर आप सोचते हैं एक्सबॉक्स लाइव और PSN अब महंगे हैं, तब तक प्रतीक्षा करें जब तक कि आयोग इन कंपनियों को सब्सिडी नहीं दे रहा है।

अब इस सब में एपिक ने भारी तबाही मचाई है। एक कि इस प्रकार अब तक, कोई भी महसूस नहीं किया है। यदि, और वह बहुत बड़ा है यदि, एपिक सफल है, तो किसी भी कंपनी को अब 30% कमीशन दर का भुगतान नहीं करना होगा। कोई भी प्लेटफ़ॉर्म गेम को उनकी भुगतान सेवाओं को दरकिनार करने में सक्षम नहीं होगा। यह बहुत कुछ सच है, लेकिन प्रत्येक मंच अभी भी अपने मंच को क्यूरेट करने के अधिकार को बनाए रखेगा।

बहुत ही क्षण सोनी, माइक्रोसॉफ्ट, निन्टेंडो, गूगल और ऐप्पल अब माइक्रो-लेन-देन पर पैसे नहीं कमा सकते हैं और इन-ऐप फीस के विभिन्न तरीकों से वे उन्हें ऑफ-लिमिट घोषित करेंगे। यदि आपका गेम उनके पास है, तो इसे प्लेटफॉर्म से हटा दिया जाएगा। आखिरकार, उनके दृष्टिकोण से, इन कंपनियों को घोटालों, क्रेडिट कार्ड की चोरी और धोखाधड़ी से पीआर दुःस्वप्न से क्यों निपटना चाहिए? उन्हें उपभोक्ताओं के साथ छेड़छाड़ करने और अपना पैसा वापस पाने की कोशिश करने की शिकायत क्यों करनी चाहिए? इन प्लेटफार्मों ने ऐप या गेम का वितरण किया; उनके लिए कुछ दायित्व होगा।

कार्रवाई के अन्य कोर्स के अलावा वे अभ्यास को अपनी सेवा की शर्तों का उल्लंघन करने के अलावा क्या कहेंगे? इनमें से कोई भी कंपनी व्यवसाय में बने रहने के लिए उन लेनदेन पर निर्भर नहीं है। यह अपने वित्तीय वक्तव्यों को अच्छी तरह से बताता है, लेकिन सोनी, माइक्रोसॉफ्ट और निनटेंडो बहुत अधिक स्थिति में हैं, जहां वे सिर्फ गेम बेचने के लिए पैसा कमा सकते हैं।

दूसरी ओर, एपिक उन सूक्ष्म लेनदेन के आधार पर जीवित रहता है। जैसा कि ईए, एक्टिविज़न, टेक-टू और लगभग हर दूसरे एएए प्रकाशक करता है। रातोंरात वे गाओं को प्लेटफार्मों द्वारा प्रतिबंधित करते देखेंगे। कुछ का दावा होगा कि उन लोगों के लिए विशेष अपवाद होंगे जो लेनदेन के लिए मंच निर्माताओं का उपयोग करना जारी रखते हैं, लेकिन कानूनी तौर पर वे ऐसा करने में असमर्थ होंगे। यह उल्लिखित समस्याओं से निपटने के लिए एक समान प्रतिबंध या भुगतान करना होगा।

यह देखते हुए कि यह प्रभावी ढंग से प्रथाओं के रूप में लूट के बक्से और सूक्ष्म लेनदेन को कैसे समाप्त करेगा, यह लगभग इसके लायक लगता है। फिर भी, सिद्धांत रूप में, अधिकारों को छोड़ना और अपने तटों से नवाचार को बढ़ावा देना कभी भी एक बुद्धिमान विचार नहीं है। इस बात का भी मुद्दा है कि हम यह नहीं जान पाएंगे कि बड़े पैमाने पर निर्माता नियंत्रण वापस कैसे लाएंगे। ऊपर मैंने सबसे अच्छा मामला परिदृश्य तर्क दिया, जहां सभी कंपनियां वैकल्पिक प्रसंस्करण क्षमताओं का उपयोग करने के लिए ऐप्स और गेम को अस्वीकार करने की क्षमता खो देती हैं। यह संभव है कि एपिक की जीत इन कंपनियों से सभी पुलिसिंग क्षमताओं को हटा सके। सार्वजनिक बाजार तक किसी की पहुँच से इनकार करने के रूप में, जो सत्तारूढ़ इन प्लेटफार्मों को प्रस्तुत करेगा, एंटी-ट्रस्ट कानूनों का उल्लंघन होगा।

इस बात की परवाह किए बिना कि यह कैसा परिदृश्य है, जहां एपिक अच्छा आदमी नहीं है। 20% छूट शायद ही बाजारों को नष्ट करने के लायक है और इस प्रक्रिया में अच्छे डेवलपर्स को नुकसान पहुंचता है जो आप वास्तव में समर्थन करते हैं।