लेख कैसा था?

1471510कुकी-चेकफेसबुक ऑफ मिल्डो, एलेक्स जोन्स, लुई फराखान की समन्वित सेंसरशिप ओवररीच के लिए आलोचना की
उद्योग समाचार
3 मई 2019

फेसबुक ऑफ मिल्डो, एलेक्स जोन्स, लुई फराखान की समन्वित सेंसरशिप ओवररीच के लिए आलोचना की

मिलो यायनोपोलोस, एलेक्स जोन्स, लॉरा लोमर, पॉल जोसेफ वॉटसन और पॉल नेहलेन सभी को फेसबुक और इंस्टाग्राम से प्रतिबंधित कर दिया गया है। रिपोर्ट के अनुसार, प्रतिबंध एक समन्वित मामला था जो फेसबुक और चुनिंदा मीडिया आउटलेट्स के बीच आयोजित किया गया था, जिसमें वाशिंगटन पोस्ट, अटलांटिक, द वर्ज और सीएनएन शामिल थे। Buzzfeed.

यहाँ वास्तविक खबर यह नहीं है कि उपरोक्त सभी व्यक्तियों को फेसबुक से प्रतिबंधित कर दिया गया था, जिसके लिए कंपनी को "खतरनाक" करार दिया गया था, बल्कि यह भी था कि यह फेसबुक और मीडिया का एक समन्वित धक्का था।

क्या अधिक है कि प्रतिबंध वास्तव में बाहर चला गया बाद उनकी घोषणा की गई।

यह बज़फीड के रयान मैक द्वारा बुलाया गया था, जो घोषणा करते समय लाइव-ट्वीट कर रहे थे। जिन व्यक्तियों पर प्रतिबंध लगाया गया था, उनमें से कुछ अपने अनुयायियों को फेसबुक और इंस्टाग्राम पर अपने खातों के बारे में सूचित कर रहे थे, इससे पहले कि खातों को स्थायी रूप से बंद कर दिया जाता।

इस तरह की डॉग-वैगिंग सेंसरशिप वामपंथियों की जांच से भी नहीं बच पाई।

हैमिल्टन लिंकन लॉ इंस्टीट्यूट, टेड फ्रैंक में मुकदमेबाजी के निदेशक ने समन्वय की स्पष्टता को इंगित किया, साथ ही समन्वय में निहित कुछ गलतियां भी बताईं। एक बहु भाग में ट्विटर धागा, फ्रैंक ने लिखा ...

“हर कोई फ़रहान को“ दूर सही ”क्यों कह रहा है? मेरे अंदर कोई जानकारी नहीं है, लेकिन जो हुआ वह बहुत स्पष्ट और आसान है, रिवर्स-इंजीनियर अगर आपने सॉसेज को संकट के संचार में देखा है।

“Facebook has a PR problem: everyone is mad at it because and Alex Jones types are using the site profitably. Employees are probably even madder about it internally than the external pressure from politicians.

“इसलिए फेसबुक बैठकें बुलाता है और एक शुद्ध-दूर-दायीं नीति तय करता है। कोई व्यक्ति एक सूची के साथ आता है, शायद एसपीएलसी (हालांकि अंधाधुंध कुछ स्पॉटकैंक्स नहीं कर रहा है) और अन्य खराब प्रचार, शायद आंतरिक शिकायतों से हटा दिया गया है।

“मीडिया संबंध बताते हैं कि नीति एक पीआर समस्या का हल करती है जो वे कर रहे हैं, इसलिए पत्रकारों के एक समूह के लिए उन्हें एक संक्षिप्त ब्रीफिंग जारी करता है जो उन्हें एक सिर देता है कि वे बहुत दूर दक्षिणपंथी खातों पर प्रतिबंध लगा देंगे।

“इस बीच फेसबुक की एक बैठक में एक टोकन रूढ़िवादी बताते हैं कि एफबी को रिपब्लिकन से पूर्वाग्रह के बारे में भी दु: ख हो रहा है, और यह कि केवल एक पक्ष के गलियारे पर प्रतिबंध लगाने से अन्य राजनीतिक समस्याएं पैदा हो सकती हैं। इसलिए एफबी को एक टोकन भी मिलता है, जो प्रतिबंध के साथ संबद्ध नहीं है, फरहान को चुनता है, उसे सूची में प्लग करता है। लेकिन आंतरिक नीति अभी भी "सबसे दूर सही है" और यही कारण है कि यह संचार कर्मचारियों को समझाया गया है जो बदले में इसे मीडिया को समझाते हैं।

“संचार कर्मचारी अपने स्वयं के कैलिफ़ोर्निया बुलबुले में हैं और फ़ारखान का नाम सूची में संपादित करने के बाद भी ब्रीफिंग का जोर नहीं बदलते हैं।

"मीडिया जल्दी में है और अंकित मूल्य पर विवरण लेता है और प्रेस विज्ञप्ति को बिना किसी सवाल के तोता है क्योंकि यह वास्तविक रिपोर्टिंग करने की तुलना में तेज़ है, और इसके अलावा, आप किसी ऐसे व्यक्ति पर प्रतिबंध क्यों लगाएंगे जो अभी तक सही नहीं है, क्योंकि सभी दक्षिणपंथी हैं क्या आप बुरे हैं?

"लापरवाह कॉपी संपादन जोड़ें, और बिंगो, कई मीडिया आउटलेट्स एक साथ कहानियों और ट्वीट्स और सुर्खियों को प्रकाशित करते हैं, जो फर्राक को" सही "कहकर प्रकाशित करते हैं। खुश रहें कि इको चैम्बर ने फरहान को एक नाटक के रूप में प्रतिबंध लगाने के लिए याद किया, जो कि मूल निर्णय में पूर्वाग्रह का संकेत था। । "

फ्रैंक सही है।

इसका एक सटीक उदाहरण द वाशिंगटन पोस्ट ने गलती से लुइस फर्रखान को "सुदूर-अधिकार" के रूप में लेबल किया है। बाद में उन्हें इस जल्दबाजी में गलती सुधारनी पड़ी एक वापसी जारी की.

लेकिन यह सिर्फ समन्वय नहीं है और मीडिया की मिलीभगत का बहुत ही स्पष्ट दृश्य है जिससे लोगों को चिंता हुई है, यह तथ्य है कि इतनी असावधानी से हम देखते हैं कि कैसे मीडिया राजनीतिक असंतुष्टों को मुख्यधारा के कथानक पर चुप कराने के लिए बड़ी तकनीक का सहारा ले रहा है।

एक फेसबुक प्रवक्ता ने भी बताया सीएनएन सीएनएन बिजनेस रिपोर्टिंग के साथ, उस समूह, प्रशंसक-पृष्ठ और प्रतिबंधित व्यक्तियों की प्रशंसा और समर्थन को हटाया जा सकता है ...

प्रवक्ता ने कहा, "कुछ उदाहरणों में, जब फेसबुक किसी व्यक्ति या संगठन पर प्रतिबंध लगाता है, तो यह दूसरों को भी इसके प्लेटफॉर्म पर प्रशंसा या समर्थन देने से रोकता है।" हालाँकि, गुरुवार को प्रतिबंधित किसी भी या सभी लोगों के लिए यह नीति लागू नहीं हो सकती है।

"प्रवक्ता ने कहा कि फेसबुक प्रतिबंधित व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करने के लिए बनाए गए समूहों, पेजों और खातों को हटा देगा जब यह जानता है कि व्यक्ति प्रयास में भाग ले रहा है।"

यह पहले से ही हो रहा है।

पत्रकार निक मुनरो इस नतीजे को कवर कर रहे हैं, यह देखते हुए कि प्रतिबंध से प्रभावित लोगों के लिए कई प्रशंसक पृष्ठ या संबंधित पृष्ठ भी हटा दिए गए हैं।

इन प्रतिबंधों के नतीजों ने दूसरों की तुलना में कुछ अधिक प्रभावित किया है।

मोनरो ने द रैप के मीडिया एडिटर, जॉन लेविन के एक ट्वीट से जोड़ा, जिन्होंने उल्लेख किया कि लॉरा लोमर ने प्रमुख सामाजिक मीडिया संगठनों द्वारा डिजिटल रूप से चुप रहने के मद्देनजर आत्मघाती विचार व्यक्त किए हैं।

ट्वीट पर एक लेख की ओर जाता है लपेटें लूमर के उद्धरण के साथ, जिन्होंने लिखा ...

“What’s the point of life anymore? I live in a digital gulag. Yesterday I wrote an article about how I was living in a digital gulag on Holocaust Remembrance Day. And today, even though I am a Zionist and have dedicated my life to combatting Jew hatred, these in Silicon Valley banned me during Yom Hashoah with vile Jew haters like Louis Farrakhan and Paul Nehlen. It’s disgusting. But I don’t expect anything less from these people who want me dead. They want to kill me, but I’d rather kill myself than to let them take the victory lap.”

वास्तव में यह सब झकझोर देने वाला हिस्सा है कि यह फेसबुक के पिछले रुख के सीधे विरोध में है कि उन्होंने पिछले साल एक्सएनयूएमएक्स के जुलाई में लिया था जब उन्होंने कहा था कि वे "साजिश के सिद्धांतों" या "झूठी खबर" को साझा करने के लिए पृष्ठों पर प्रतिबंध नहीं लगाएंगे।

ऐसे अन्य लोग हैं जिन्होंने प्रमुख लोगों से अलग होने के बाद अन्य सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर जाने का सुझाव दिया है, जिसमें ब्लॉगर और लेखक माइक पार्टीका ने भाषण पर फेसबुक की कटुता के विरोध में लोगों को गे में रैली करने का प्रयास किया।

मूल रूप से बड़ी तकनीक इसे बना सकती है ताकि आपके पास प्रभावी रूप से डिजिटल युग में आवाज न हो। यदि आप एक पत्रकार हैं तो वे आपको सेंसर कर सकते हैं ताकि आपके द्वारा कवर की जाने वाली खबर के बारे में किसी को पता न चले। यदि आप एक पंडित हैं तो वे आपके भाषण को दबा सकते हैं ताकि कोई भी यह न जान सके कि आपको क्या कहना है। और यदि आप एक राजनीतिक असंतुष्ट हैं, तो वे आपको सेंसर कर सकते हैं ताकि आप डिजिटल मीडिया के माध्यम से जीवन जीने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए व्यावहारिक रूप से मृत हो जाएं।

इस मामले में, फेसबुक यह जान रहा है कि वे सभी ऐसा कर रहे हैं कि वे स्वतंत्र आवाज़ को मुख्य धारा के बाहर बड़ी आवाज़ के साथ एक संदेश भेजने के लिए एक संदेश के रूप में भेज सकते हैं कि कोई भी भाषण सुरक्षित नहीं है यदि वे समाजशास्त्रीय विचारधारा का पालन करते हैं अब टेक्नोक्रेट की अनियंत्रित नीति के माध्यम से दुनिया पर शासन करता है।

(खबर टिप निकोस के लिए धन्यवाद)

अन्य उद्योग समाचार