कमर कस लें और बैठ जाएं, क्योंकि यह स्वतंत्रता का पाठ सीखने का समय है। यह उस चल रही ग़लतफ़हमी को दूर करने के लिए एक आवश्यकता बन गई है जो हमारे अधिक मुखर आलोचकों द्वारा हमारे टिप्पणी अनुभाग में व्याप्त है। इन आलोचकों ने ऐप्पल/एपिक मुकदमे के मेरे कवरेज में आरोप लगाया है कि मैंने एपिक के खिलाफ ऐप्पल का बचाव किया है। ऐसा करते हुए, मैंने अपने चरित्र में कुछ अप्रिय प्रकृति का खुलासा किया है।

जबकि उनके तर्क का अंतिम मोड़ इतना हास्यास्पद है, इस पर मज़ाक उड़ाने के अलावा टिप्पणी करने लायक नहीं है, पहले वाले हिस्से में स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। हमें स्वतंत्रता के हमारे पाठ में ला रहा है। वर्षों पहले, इतना समय पहले कि मैं अब उस व्यक्ति को याद नहीं कर सकता जिसने इस ऐतिहासिक अवधारणा को कहा था, एक व्यक्ति ने समझाया था कि स्वतंत्रता के रक्षकों को समाज के सबसे घृणित और घृणित सदस्यों की रक्षा करने के लिए बुलाया जाएगा। इसलिए नहीं कि उनके मन में उनके लिए कोई प्यार है, बल्कि इसलिए कि जब स्वतंत्रता के दुश्मन अधिकारों को हटाना चाहते हैं, तो वे उक्त अधिकारों के लिए आएंगे, वे उस इकाई पर हमला करके आएंगे जिससे हर कोई नफरत करता है।

मुझे एप्पल से कोई प्यार नहीं है. निजी तौर पर, मैंने उनका और उनका समर्थन करने वालों का बार-बार मज़ाक उड़ाया है। उनके पास एक बंद मंच है जो रचनात्मकता को पनपने नहीं देता। इसके अलावा, वे खुलेआम जुआ खेलने के बावजूद लूट के बक्सों और सूक्ष्म लेनदेन के खिलाफ विनियमन के लिए कुछ नहीं करते हैं। इसके बजाय, वे आराम से बैठने और अपने उपयोगकर्ताओं का शोषण करने वाली कंपनियों से लाभ कमाने में बहुत संतुष्ट हैं। मेरे विचार से, वे किसी भी तरह से एक अच्छी कंपनी नहीं हैं, किसी भी तरह से वे उपभोक्ता-समर्थक कंपनी नहीं हैं।

फिर मेरे कवरेज ने उनका इतना समर्थन क्यों किया? इसका सीधा सा कारण सिद्धांत है।

यदि एपिक सफल होता है, तो यह अदालतों को केंद्रीय योजनाकार बना देगा। योजनाकार जो व्यापक भलाई के हित में आपको किसी भी व्यक्ति या संस्था के साथ व्यापार करने के लिए बाध्य कर सकते हैं, भले ही आप उन्हें कितना भी पसंद न करते हों। हमारे कुछ पाठक एंटीफ़ा का समर्थन करते हैं; यदि नफ़रत फैलाने वाले पाठक और गति बढ़ाने वाले न हों तो यह आंकड़ा शून्य होगा।

अब कल्पना कीजिए कि व्यवसायों को अनिवार्य करने वाली अदालतों को सीधे तौर पर एंटीफ़ा या उन कंपनियों के साथ जुड़ना जारी रखना होगा जो खुले तौर पर और वित्तीय रूप से उनका समर्थन करती हैं। कोई भी ऐसी अनिवार्य बातचीत की इच्छा नहीं रखेगा। ऐसे व्यवसाय नहीं जो इसे अपनी लाभ क्षमता के विरुद्ध हमले के रूप में देखेंगे, न ही उपभोक्ता जो उन संस्थाओं का समर्थन करने के लिए मजबूर होंगे जिनसे वे अन्यथा नफरत करते हैं।

कल्पना कीजिए अगर रेजिंग गोल्डन ईगल या किसी कॉमिक्सगेट निर्माता को सूचित किया गया कि उन्हें अपनी सामग्री ऐसे प्लेटफार्मों पर डालनी होगी जो खुले तौर पर उन सभी चीज़ों को नष्ट करने का काम करते हैं जिनके लिए वे खड़े हैं। यह अतिशयोक्ति भी नहीं है. 1900 के दशक की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका में अनुचित प्रतिस्पर्धा विरोधी कानून थे। चतुर अर्थशास्त्रियों और इतिहासकारों के लिए, इन्हें केवल प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानून कहा जाता है।

इन कानूनों के तहत, मूल्य-निर्धारण मानक था, बिक्री गैरकानूनी थी, और यदि आपने पैक से बाहर निकलने का प्रयास किया, तो "अनुचित प्रतिस्पर्धा" के कृत्यों को अंजाम देने के लिए आप पर मुकदमा चलाया गया। यदि ये कानून वापस आ गए, तो कॉमिक्सगेट अपने उत्पादों को हर स्टोरफ्रंट पर रखने के लिए मजबूर हो जाएगा, ऐसा न हो कि वे कुछ को दूसरे पर अनुचित लाभ दें। मूल्य निर्धारण के लिए कोई बातचीत नहीं होगी, यह उद्योग द्वारा तय किया जाएगा। अंततः, अदालतें फिर से "बड़े पैमाने पर भलाई" के लिए केंद्रीय योजनाकारों के रूप में कार्य करेंगी।

अनुबंधों और अधिकारों की रक्षा करने और उन्हें लागू करने के अलावा, अदालतों का इस अर्थ में "अधिक अच्छे" को लागू करने का प्रयास करने का कोई व्यवसाय नहीं है। मुख्य रूप से इसलिए क्योंकि बड़े अच्छे का उपयोग आम तौर पर ठहराव को उचित ठहराने के लिए किया जाता है न कि जो वास्तव में बड़े के हित में है। बाज़ार में हस्तक्षेप से कभी कोई लाभ या बड़ा लाभ नहीं होता। यह स्थिरता को बढ़ावा देता है जो अनिवार्य रूप से आर्थिक सड़ांध में बदल जाता है जो पूरे समाज में संकट फैलाता है।

इस प्रकार, हालांकि मैं यह नहीं कहूंगा कि मुझे ऐप्पल पसंद है, जबकि मैं एक कंपनी या उनकी प्रथाओं के रूप में उनका समर्थन नहीं करता हूं, यह विचार कि अदालतें एपल को एपिक के साथ व्यापार करने के लिए अधिक से अधिक अच्छे लोगों के हित में आदेश दे सकती हैं, एक उपहास है। इस तरह की कार्रवाई संघ के अधिकार, संपत्ति के अधिकार, खुशी की खोज, स्वतंत्रता और संबंधित अवधारणाओं और अधिकारों के लगभग पूरे दांव का उल्लंघन करती है। यह व्यक्ति को स्वायत्तता के अधिकार से वंचित करता है क्योंकि अन्यथा यह उन लोगों को नुकसान पहुंचा सकता है जिन्होंने खुद को ऐसी स्थिति में डाल दिया है जो उनके लिए फायदेमंद नहीं है।

हमारे सच्चे रूढ़िवादी/क्लासिक उदार पाठक वर्ग को यह बताने की आवश्यकता नहीं है। वे अच्छी तरह समझते हैं कि क्या दांव पर लगा है, लेकिन मध्यमार्गी, उदारवादी और औसत पाठक को स्पष्टीकरण देना जरूरी था। मैं Apple का बचाव नहीं करता; मैं उन अधिकारों का बचाव करता हूं जिन्हें एपिक एप्पल के माध्यम से चुराने का प्रयास कर रहा है। जो कोई भी यह सोचता है कि अदालतें इन फैसलों को एप्पल पर ही लागू करेंगी, वह उस समय भारी हैंगओवर में पड़ जाएगा, जब एप्पल के एक या दो खूंटों के नीचे गिराए जाने की खुशी खत्म हो जाएगी।

स्पष्टीकरण के अलावा, चल रही कानूनी लड़ाई में एक अद्यतन है। न्यायालय अब उन्होंने केंद्रीय योजनाकारों के रूप में कार्य करने का विकल्प चुना है और आंशिक रूप से एपिक के अस्थायी निरोधक आदेश के पक्ष में फैसला सुनाया है। एपिक को फ़ोर्टनाइट को वापस देखने की अनुमति नहीं दी जाएगी, लेकिन ऐप्पल को अब अधिक अच्छे के नाम पर एपिक के साथ व्यापार करने के लिए मजबूर किया जा रहा है।

इसके विपरीत, एपिक गेम्स ने डेवलपर टूल्स (एसडीके) को रद्द करने से संबंधित ऐप्पल के कार्यों के लिए अपूरणीय क्षति का प्रारंभिक प्रदर्शन किया है। प्रासंगिक समझौता, Apple Xcode और Apple SDKs समझौता, एक पूरी तरह से एकीकृत दस्तावेज़ है जो स्पष्ट रूप से डेवलपर प्रोग्राम लाइसेंस समझौते को समाप्त कर देता है। (41 पर डीकेटी संख्या 21-16 देखें।) समान स्थितियों में या यहां मुद्दे पर ऑपरेटिव अनुबंध में व्यापक भाषा में सभी "संबद्ध" डेवलपर खातों को हटाने के अपने "ऐतिहासिक अभ्यास" पर एप्पल की निर्भरता का पूर्ण ब्रीफिंग के साथ बेहतर मूल्यांकन किया जा सकता है। . अभी के लिए, ऐसा प्रतीत होता है कि एपिक इंटरनेशनल ने ऐप्पल के साथ अलग डेवलपर प्रोग्राम लाइसेंस समझौते किए हैं और उन समझौतों का उल्लंघन नहीं किया गया है। इसके अलावा, ऐप्पल को इस बात पर विवाद करने में कठिनाई हो रही है कि भले ही एपिक गेम्स योग्यता के आधार पर सफल हुए हों, लेकिन तीसरे पक्ष के डेवलपर्स द्वारा इंजन पर निर्भर सभी परियोजनाओं को बचाने में बहुत देर हो सकती है, जो समर्थन अनुपलब्ध होने के कारण बंद कर दिए गए थे। वास्तव में, इस तरह के परिदृश्य से अस्पष्ट, कठिन प्रश्नों को जन्म दिया जा सकता है, जैसे कि, ये अन्य परियोजनाएँ कितनी सफल रही होंगी, और कितनी रॉयल्टी उत्पन्न हुई होगी, तीसरे पक्ष को होने वाली संपार्श्विक क्षति तो कम होगी डेवलपर्स स्वयं।

-

इक्विटी का संतुलन: एपिक गेम्स और ऐप्पल के बीच लड़ाई स्पष्ट रूप से कुछ समय से चल रही है। यह स्पष्ट नहीं है कि अब यह इतना जरूरी क्यों हो गया। कैमरून मामला जो समान मुद्दों को संबोधित करता है वह एक साल से अधिक समय से लंबित है, और फिर भी, एपिक गेम्स और ऐप्पल दोनों सफल बाजार खिलाड़ी बने हुए हैं। यदि वादी वहां या यहां प्रबल होते हैं, तो मौद्रिक क्षति उपलब्ध होगी और अभ्यास में बदलाव के लिए निषेधाज्ञा राहत की आवश्यकता होगी। एपिक गेम्स ने इस अदालत में याचिका दायर की है कि उसे ऐप्पल के प्लेटफॉर्म तक मुफ्त में पहुंचने की अनुमति दी जाए, जबकि वह उसी प्लेटफॉर्म पर की गई प्रत्येक खरीदारी पर पैसा कमाता है। जबकि न्यायालय का अनुमान है कि विशेषज्ञ यह राय देंगे कि एप्पल का 30 प्रतिशत लेना प्रतिस्पर्धा-विरोधी है, न्यायालय को संदेह है कि कोई विशेषज्ञ शून्य प्रतिशत विकल्प का सुझाव देगा। यहां तक ​​कि एपिक गेम्स भी अपने उत्पाद मुफ्त में नहीं देता है।

इस प्रकार, यथास्थिति पर ध्यान केंद्रित करते हुए, न्यायालय का मानना ​​है कि एपिक गेम्स ने रणनीतिक रूप से ऐप्पल के साथ अपने समझौतों को तोड़ने का फैसला किया जिससे यथास्थिति बदल गई। ऐसे किसी इक्विटी की पहचान नहीं की गई है जो यह सुझाव दे कि न्यायालय को एपिक गेम्स के पक्ष में नई यथास्थिति लागू करनी चाहिए। इसके विपरीत, अवास्तविक इंजन और डेवलपर टूल के संबंध में, न्यायालय को विपरीत परिणाम मिलता है। इस संबंध में, उन अनुप्रयोगों से संबंधित अनुबंधों का उल्लंघन नहीं किया गया। ऐप्पल इस बात से सहमत नहीं है कि डेवलपर टूल को हटाने पर किसी भी प्रतिबंध के आधार पर उसे नुकसान होगा। ऐप स्टोर के संबंध में पार्टियों के विवाद को अविश्वास के आरोपों पर आसानी से सुलझाया जा सकता है। इसे और आगे जाने की जरूरत नहीं है. Apple ने गंभीरता से कार्य करने का निर्णय लिया है और ऐसा करने से गैर-पक्षों और तृतीय-पक्ष डेवलपर पारिस्थितिकी तंत्र पर प्रभाव पड़ा है। इस संबंध में, इक्विटी का वजन एप्पल के मुकाबले है।

हालांकि यह ध्यान देने योग्य है कि एपिक के सफल होने का एकमात्र कारण कंपनी का कई संस्थाओं में विभाजित होना था। सच कहूँ तो, अदालतों की नज़र में समूहों को एक एकल कानूनी इकाई के रूप में माना जाना चाहिए, लेकिन अभी अदालतें उस आकलन से सहमत नहीं हैं। इस प्रकार अदालतों ने फैसला सुनाया कि यह मामला एपिक की दूसरी कंपनी पर लागू नहीं होता, बावजूद इसके कि यह एपिक का एक और प्रभाग है।

यदि यह गड़बड़ लगता है, तो इसका कारण यह है कि यह है। आमतौर पर यह कर्ज के बोझ को बलि का बकरा बनाने के लिए किया जाता है। यदि किसी व्यवसाय का एक हिस्सा विफल हो जाता है, तो प्रबंधन कंपनी बोझ और जिम्मेदारियां छोड़ देती है और संचालन को संपन्न सहायक कंपनी में स्थानांतरित कर देती है। गेमिंग में, एक होल्डिंग कंपनी आमतौर पर इसी कारण से आईपी अधिकार रखती है। अदालतें आपको कर्ज चुकाने के लिए संपत्ति बेचने का आदेश दे सकती हैं, लेकिन अगर विकास कंपनी सीधे तौर पर आईपी की मालिक नहीं है, तो उन्हें इसे बेचने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

आगे बढ़ते हुए, यह निरोधक आदेश उचित निषेधाज्ञा पर मुकदमा चलने तक लागू रहेगा। इसका मतलब यह है कि मामला पूरी तरह से सुलझा नहीं है। फिर भी, समस्या का समाधान होने से पहले क्षति को रोकने के हित में, एपिक को अपने डेवलपर खाते तक पहुंच बनाए रखने की अनुमति दी जाएगी। निषेधाज्ञा के अनुसार, Apple एक व्यवसाय के रूप में कार्य करने और जिसके साथ चाहे संबद्ध होने के अपने अधिकार को सुरक्षित रखने में प्रबल हो सकता है, इसलिए यह मामला सुलझने से बहुत दूर है। अत्याचार की दिशा में चिंताजनक आंदोलन के बावजूद।