संपादकीय: महाकाव्य अपने अस्थायी निरोधक आदेश को लागू करते हुए अदालतों को नए केंद्रीय नियमों का प्रतिपादन करते हैं

बकसुआ और बैठ जाओ, क्योंकि यह स्वतंत्रता में एक सबक के लिए समय है। यह चल रही भ्रांति को दूर करने के लिए एक आवश्यकता बन गई है जो हमारे अधिक मुखर आलोचकों से हमारे टिप्पणी अनुभाग को जारी रखने के लिए जारी है। इन आलोचकों ने ऐप्पल / एपिक मुकदमे के मेरे कवरेज में आरोप लगाया है कि मैंने एपिक के खिलाफ एप्पल का बचाव किया है। ऐसा करते हुए, मैंने अपने चरित्र के बारे में कुछ नायाब प्रकृति का खुलासा किया है।

जबकि उनके तर्क का अंतिम मोड़ इतना हँसने योग्य है, यह नकली के अलावा अन्य पर टिप्पणी करने लायक नहीं है, पूर्व भाग में स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। हमें स्वतंत्रता में अपने पाठ को लाना। वर्षों पहले, इतनी देर पहले कि मैं अब उस व्यक्ति को याद नहीं कर सकता जिसने इस ऐतिहासिक अवधारणा को बोला था, एक व्यक्ति ने समझाया कि स्वतंत्रता के रक्षकों को समाज के सबसे अहंकारी और घृणित सदस्यों का बचाव करने के लिए कहा जाएगा। इसलिए नहीं कि उनके मन में उनके लिए कोई प्रेम है, बल्कि इसलिए कि जब स्वतंत्रता के दुश्मन उक्त अधिकारों के लिए आने वाले अधिकारों को हटाना चाहते हैं, तो वे एक इकाई पर हमला करके उनके लिए आएंगे जिससे सभी लोग नफरत करते हैं।

मुझे Apple से कोई प्यार नहीं है। निजी तौर पर, मैंने उनका मजाक उड़ाया है और जो बार-बार उनका समर्थन करते हैं। उनके पास एक बंद मंच है जो रचनात्मकता को पनपने की अनुमति नहीं देता है। इसके अलावा, वे लूट के बक्से और microtransactions के खिलाफ विनियमित करने के लिए कुछ भी नहीं करते हैं, इसके बावजूद कि वे स्पष्ट रूप से जुआ हैं। इसके बजाय, वे अपने उपयोगकर्ताओं का शोषण करने वाली कंपनियों को वापस बैठाने और लाभ कमाने के लिए बहुत अधिक सामग्री हैं। किसी भी तरह से वे मेरे विचार से, एक अच्छी कंपनी नहीं हैं, किसी भी तरह से वे एक समर्थक उपभोक्ता कंपनी हैं।

फिर मेरा कवरेज उन्हें इतना पसंद क्यों आया है? सरल कारण सिद्धांत है।

यदि एपिक सफल होता है, तो यह अदालतों के केंद्रीय योजनाकारों को प्रस्तुत करेगा। ऐसे प्लानर्स जो मजबूर कर सकते हैं - अधिक से अधिक अच्छे लोगों के हित में - आप किसी भी व्यक्ति या संस्था के साथ व्यापार करना चाहते हैं, चाहे आप उन्हें कितना भी पसंद क्यों न करें। हमारे पाठकों के कुछ एंटिफा समर्थन; अगर नफरत करने वाले पाठकों और त्वरक के लिए नहीं तो यह आंकड़ा शून्य होगा।

अब कल्पना कीजिए कि व्यवसायों को अनिवार्य करने वाली अदालतों को सीधे एंटिफा के साथ जुड़ना पड़ता है या ऐसी कंपनियों का जो खुलेआम और आर्थिक रूप से उनका समर्थन करती हैं। कोई भी इस तरह की अनिवार्य बातचीत की इच्छा नहीं करेगा। उन व्यवसायों को नहीं जो इसे अपनी लाभ क्षमता के खिलाफ एक हमले के रूप में देखेंगे, न ही ऐसे उपभोक्ता जो उन संस्थाओं का समर्थन करने के लिए मजबूर होंगे जिन्हें वे घृणा करते हैं।

कल्पना कीजिए कि रेजिंग गोल्डन ईगल या कॉमिक्सगेट के किसी भी निर्माता को सूचित किया गया था कि उन्हें अपनी सामग्री को उन प्लेटफार्मों पर रखना होगा जो खुले तौर पर वे सब कुछ नष्ट करने के लिए काम करते हैं जो वे खड़े हैं। यह हाइपरबोले भी नहीं है। 1900 के दशक की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास विरोधी अनुचित कानून कानून थे। अर्थशास्त्रियों और इतिहासकारों को आश्चर्यचकित करने के लिए, उन्हें सिर्फ प्रतिस्पर्धा-विरोधी कानून कहा जाता है।

इन कानूनों के तहत, मूल्य-निर्धारण मानक था, बिक्री गैरकानूनी थी, और यदि आपने पैक से तोड़ने का प्रयास किया, तो आप पर "अनुचित प्रतिस्पर्धा" के कृत्यों के लिए मुकदमा दायर किया गया। लौटने के लिए ये कानून थे, कॉमिक्सगेट को अपने उत्पादों को हर स्टोर के सामने रखने के लिए मजबूर किया जाएगा, ऐसा न हो कि वे दूसरे पर कुछ अनुचित लाभ दें। मूल्य निर्धारण के लिए कोई बातचीत नहीं होगी, यह उद्योग द्वारा तय किया जाएगा। अंत में, अदालतें फिर से "अधिक से अधिक अच्छे" के लिए केंद्रीय योजनाकारों के रूप में कार्य करेंगी।

ठेके और अधिकारों की रक्षा करने और उन्हें लागू करने के लिए, अदालतों के पास इस अर्थ में "अधिक से अधिक अच्छा" लागू करने का प्रयास करने वाला कोई व्यवसाय नहीं है। मुख्य रूप से क्योंकि अधिक से अधिक अच्छा आमतौर पर ठहराव का औचित्य साबित करने के लिए उपयोग किया जाता है जो वास्तव में अधिक से अधिक हित में है। बाजार के साथ हस्तक्षेप कभी भी लाभ या अधिक अच्छा उत्पादन नहीं करता है। यह ठहराव को बढ़ावा देता है जो अनिवार्य रूप से आर्थिक सड़ांध में बदल जाता है जो पूरे समाज में व्याप्त है।

इस प्रकार जब मैं कहूँगा कि मुझे Apple पसंद नहीं है, जबकि मैं उन्हें एक कंपनी या उनकी प्रथाओं के रूप में समर्थन नहीं करता, यह विचार कि अदालतें अधिक अच्छे Apple के हित में जनादेश दे सकती हैं, एपिक के साथ व्यापार करना एक देशद्रोही है। इस तरह की कार्रवाई से एसोसिएशन, संपत्ति के अधिकार, खुशी, स्वतंत्रता, और संबंधित अवधारणाओं और अधिकारों के लगभग पूरे जुआघर के अधिकार का उल्लंघन होता है। यह व्यक्ति को स्वायत्तता के अधिकार से वंचित करता है क्योंकि यह अन्यथा उन लोगों को नुकसान पहुंचा सकता है जिन्होंने खुद को एक ऐसी स्थिति में डाल दिया है जो उनके लिए फायदेमंद नहीं है।

हमारे सच्चे रूढ़िवादी / क्लासिक उदार पाठकों को यह बताने की आवश्यकता नहीं है। वे पूरी तरह से समझते हैं कि दांव पर क्या है, लेकिन केंद्र में रहने वाले मध्यम, और औसत पाठक एक स्पष्टीकरण के कारण थे। मैं Apple का बचाव नहीं करता; मैं अधिकारों का बचाव करता हूं एपिक एप्पल के माध्यम से चोरी करने का प्रयास कर रहा है। जो कोई भी सोचता है कि अदालतें सिर्फ इन फैसलों को लागू करेंगी Apple एक हैंगओवर के एक नरक के लिए होने जा रहे हैं जब Apple के बारे में धारणा एक खूंटी या दो सिरों को खटखटाया जा रहा है।

एक तरफ स्पष्टीकरण, चल रहे कानूनी लड़ाई में एक अद्यतन है। न्यायालय अब केंद्रीय योजनाकारों के रूप में कार्य करने का विकल्प चुना है और एपिक के अस्थाई निरोधक आदेश के पक्ष में आंशिक रूप से शासन किया है। एपिक को फ़ोर्टनाइट को वापस देखने की अनुमति नहीं दी जाएगी, लेकिन ऐप्पल को अब एपिक के साथ अधिक अच्छे के नाम पर व्यापार करने के लिए मजबूर किया जा रहा है।

इसके विपरीत, एपिक गेम्स ने डेवलपर टूल (एसडीके) के निरसन से संबंधित एप्पल की कार्रवाइयों के रूप में अपूरणीय क्षति का एक प्रारंभिक प्रदर्शन किया है। प्रासंगिक समझौता, Apple Xcode और Apple SDKs समझौता, एक पूरी तरह से एकीकृत दस्तावेज़ है जो डेवलपर प्रोग्राम लाइसेंस समझौते से स्पष्ट रूप से दीवारों पर है। (41 में Dkt। नं। 21-16 देखें।) समान परिस्थितियों में या संबंधित अनुबंध में व्यापक भाषा पर सभी "संबद्ध" डेवलपर खातों को हटाने के अपने "ऐतिहासिक अभ्यास" पर एप्पल की निर्भरता का यहां पूर्ण ब्रीफिंग के साथ बेहतर मूल्यांकन किया जा सकता है। । अभी के लिए, एपिक इंटरनेशनल के पास Apple के साथ अलग-अलग डेवलपर प्रोग्राम लाइसेंस समझौते हैं और उन समझौतों का उल्लंघन नहीं हुआ है। इसके अलावा, ऐप्पल को यह विवाद करने के लिए कड़ी मेहनत की जाती है कि भले ही एपिक गेम्स योग्यता के आधार पर सफल हो गए, लेकिन तीसरे पक्ष के डेवलपर्स द्वारा इंजन पर निर्भर रहने वाले सभी प्रोजेक्टों को बचाने के लिए बहुत देर हो सकती है जो समर्थन अनुपलब्ध थे। वास्तव में, इस तरह के परिदृश्य से संभवत: अस्पष्ट, कठिन-से-निर्धारित प्रश्नों का नेतृत्व होगा, जैसे कि, ये अन्य परियोजनाएं कितनी सफल हो सकती हैं, और रॉयल्टी में कितना उत्पन्न हुआ होगा, तीसरे पक्ष को संपार्श्विक क्षति बहुत कम खुद डेवलपर्स।

-

संतुलन का संतुलन: एपिक गेम्स और ऐप्पल के बीच लड़ाई जाहिर तौर पर पिछले कुछ समय से चल रही है। यह स्पष्ट नहीं है कि अब इतना जरूरी क्यों हो गया। कैमरन मामला जो समान मुद्दों को संबोधित करता है वह एक वर्ष से अधिक समय से लंबित है, और फिर भी, एपिक गेम्स और ऐप्पल दोनों ही सफल बाजार खिलाड़ी बने हुए हैं। अगर वहाँ वादी, या यहाँ, प्रबल, मौद्रिक क्षति उपलब्ध होगी और व्यवहार में परिवर्तन की आवश्यकता के लिए निषेधात्मक राहत की आवश्यकता होगी। एपिक गेम्स इस कोर्ट को स्थानांतरित करने की अनुमति देता है ताकि वह मुफ्त में ऐप्पल के प्लेटफॉर्म का उपयोग कर सके, जबकि यह एक ही प्लेटफॉर्म पर की गई प्रत्येक खरीद पर पैसा लगाता है। जबकि न्यायालय ने विशेषज्ञों का अनुमान लगाया है कि एप्पल का 30 प्रतिशत हिस्सा प्रतिस्पर्धी विरोधी होगा, अदालत को संदेह है कि एक विशेषज्ञ शून्य प्रतिशत विकल्प का सुझाव देगा। एपिक गेम्स भी अपने उत्पादों को मुफ्त में नहीं देते हैं।

इस प्रकार, यथास्थिति पर ध्यान केंद्रित करते हुए, न्यायालय का मानना ​​है कि एपिक खेलों ने रणनीतिक रूप से एप्पल के साथ अपने समझौतों को भंग करने के लिए चुना जिसने यथास्थिति को बदल दिया। कोई भी समानता यह नहीं बताती है कि न्यायालय को एपिक खेलों के पक्ष में एक नया दर्जा देना चाहिए। इसके विपरीत, अवास्तविक इंजन और डेवलपर टूल के संबंध में, न्यायालय विपरीत परिणाम पाता है। इस संबंध में, उन अनुप्रयोगों से संबंधित अनुबंधों का उल्लंघन नहीं किया गया था। ऐप्पल यह नहीं मानता है कि डेवलपर टूल को हटाने पर किसी भी संयम के आधार पर इसे नुकसान पहुंचाया जाएगा। ऐप स्टोर के संबंध में पक्षपातपूर्ण आरोपों पर पार्टियों के विवाद को आसानी से समझा जा सकता है। इसे आगे बढ़ने की जरूरत नहीं है। Apple ने गंभीर रूप से कार्य करने के लिए चुना है, और ऐसा करने से, गैर-दलों और एक तृतीय-पक्ष डेवलपर पारिस्थितिकी तंत्र को प्रभावित किया है। इस संबंध में, इक्विटी एप्पल के खिलाफ वजन करते हैं।

यह ध्यान देने योग्य है, हालांकि एकमात्र कारण एपिक सफल रहा था जिसके परिणामस्वरूप कंपनी को कई संस्थाओं में विभाजित किया गया था। सच कहूँ तो, अदालतों को अदालतों की नज़र में एकल कानूनी इकाई माना जाना चाहिए, लेकिन अभी अदालतें उस आकलन से सहमत नहीं हैं। इस प्रकार अदालतों ने इस मामले पर फैसला सुनाया कि यह एपिक की दूसरी कंपनी पर लागू नहीं होता, इसके बावजूद यह एपिक का दूसरा डिवीजन है।

अगर यह लगता है कि गड़बड़ है, ऐसा इसलिए है क्योंकि यह है। आमतौर पर यह ऋण भार को कम करने के लिए किया जाता है। यदि किसी व्यवसाय का एक हिस्सा विफल हो जाता है, तो प्रबंधन कंपनी मृत वजन और जिम्मेदारियों को छोड़ देती है और संचालन सहायक को स्थानांतरित करती है। गेमिंग में, एक होल्डिंग कंपनी आमतौर पर समान कारणों के लिए आईपी अधिकार रखती है। कोर्ट आपको कर्ज चुकाने के लिए संपत्ति बेचने का आदेश दे सकते हैं, लेकिन अगर विकास कंपनी सीधे आईपी के मालिक नहीं हैं, तो उन्हें इसे बेचने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

आगे बढ़ते हुए, यह निरोधक आदेश तब तक बना रहेगा जब तक कि एक उचित निषेधाज्ञा लागू नहीं हो जाती। इसका मतलब यह है कि मामला पूरी तरह से तय नहीं है। फिर भी, समस्या को हल करने से पहले क्षति को रोकने के हित में, एपिक को अपने डेवलपर खाते तक पहुंच रखने की अनुमति होगी। निषेधाज्ञा पर, Apple एक व्यवसाय के रूप में कार्य करने के अपने अधिकार को संरक्षित करने में सक्षम हो सकता है और वह जिसके साथ चाहे उसे संबद्ध कर सकता है, इसलिए यह मामला सुलझ गया है। अत्याचार के प्रति खतरनाक आंदोलन के बावजूद।