द मीडिया एंड बोलीविया: व्हाट द फ्यूचर होल्ड्स फॉर अमेरिका

बोलीविया की तख्तापलट अपने आप में एक दिलचस्प कहानी है। जैसा कि हुआ था उससे पछतावा होने पर एक याद किया गया था, लेकिन एक ने खुलासा किया कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने किस तरह से चल रहे संघर्ष का कारण बताया अवरोधन। 10 नवंबर कोth - राष्ट्रपति-चुनाव से एक दिन पहले ईवो के मोरालेस को मेक्सिको के लिए देश से भागने के लिए मजबूर किया गया था - द अमेरिकी राज्यों के संगठन चुनाव का उनका विश्लेषण जारी किया। डेटा को निर्धारित करने में हेरफेर किया गया था, हस्ताक्षर जाली थे, और मतपत्रों के लिए हिरासत की श्रृंखला के साथ मुद्दे थे।

रिपोर्ट समाप्त हुई:

“चार कारकों की समीक्षा की गई (प्रौद्योगिकी, हिरासत की श्रृंखला, टैली शीट की अखंडता, और सांख्यिकीय अनुमान), अनियमितताओं का पता चला, बहुत गंभीर से लेकर कुछ गलत के संकेत तक। यह 20 अक्टूबर 2019 को चुनाव के परिणामों की अखंडता पर सवाल उठाने के लिए तकनीकी ऑडिट टीम का नेतृत्व करता है। "

दिसंबर में जारी उनकी अंतिम रिपोर्ट एक संदेह की छाया से परे है, समाजवादी राष्ट्रपति मतदाता धोखाधड़ी का दोषी था। यहाँ उनके कुछ नमूनों का नमूना दिया गया है निर्धारण.

जानबूझकर और मनमाने ढंग से ठंड, बिना किसी तकनीकी आधार के, प्रारंभिक परिणाम ट्रांसमिशन सिस्टम (TREP) की, जब टैली शीट्स का 83.76% सत्यापित किया गया था और प्रचारित किया गया था, 89.34% टैली शीट्स को ट्रांसमिट किया गया था और TREP सिस्टम में थे। TSE जानबूझकर नागरिकों के 5.58% टैली शीट्स से छिप गया जो पहले से ही TREP सिस्टम में थे लेकिन प्रकाशित नहीं हुए थे।

-

असत्य को छिपे हुए BO1 सर्वर के वास्तविक विन्यास (NEOTEC अमेज़न नेटवर्क पर लागू किया गया और ऑडिट कंपनी द्वारा पता लगाया गया) के बारे में बताया गया। NEOTEC द्वारा बताए गए उपयोगकर्ता और सर्वर के बीच एक प्रवेश द्वार होने के अलावा, यह अन्य वेब अनुरोधों को भी नियंत्रित करता है - जैसा कि इसके लॉग में देखा जा सकता है - और चुनाव डेटाबेस और अनुप्रयोगों को संग्रहीत करता है। डेटाबेस ओएएस ऑडिट के दौरान सुलभ थे, कुछ ऐसा जिसकी पुष्टि टीएसई द्वारा नियुक्त ऑडिट कंपनी (इस रिपोर्ट को लपेटने से पहले विशेष परामर्श में) के साथ की गई थी। गेटवे के रूप में वर्णित (केवल पता लगने के बाद) छिपे हुए डेटाबेस पर डेटाबेस का अस्तित्व अत्यंत गंभीर है और बाद की न्यायिक प्रक्रिया के दौरान एक विशेष जांच का गुण रखता है।

-

ऑडिट कंपनी के नियंत्रणों को जानबूझकर हटा दिया गया था और टीएसई कर्मचारियों के डोमेन, प्रशासन, नियंत्रण और निगरानी के बाहर एक नेटवर्क पर यातायात फिर से निर्देशित किया गया था।

-

TREP प्रणाली में, "टैली शीट को स्वीकृत करें" फ़ंक्शन ने पास 1 और पास 2 के बीच परस्पर विरोधी मूल्यों की स्थिति में भी टैली शीट को मंजूरी देने का विकल्प प्रदान किया। इस फ़ंक्शन ने मतभेदों के बावजूद टैली शीट को संसाधित करना जारी रखना संभव बना दिया।

-

विदेशी मतदान से कम से कम 37 टैली शीट असंगतियों के साथ पाए गए थे क्योंकि मतदान करने वाले नागरिकों की संख्या। यानी टैली शीट पर मतों की संख्या मतदाता सूची के मतदाताओं की कुल संख्या से अलग थी।

-

आधिकारिक गणना की टैली शीट में टिप्पणियों के लिए स्थान के उपयोग के विश्लेषण में पाया गया कि 12,925 टैली शीट (37%) में कुछ स्पष्टीकरण प्रदान करने वाली टिप्पणियां शामिल थीं या वोट या वोट काउंटिंग के दौरान हुई स्थिति को ध्यान में रखते हुए। छब्बीस प्रतिशत टैली शीट्स जो सीधे आधिकारिक गणना में दर्ज की गई थीं और TREP के माध्यम से कभी प्रकाशित नहीं की गईं थीं, में टिप्पणियां थीं। 12,925 टैली शीट में पाए गए टिप्पणियों के प्रकार का विश्लेषण इंगित करता है कि राष्ट्रपति चुनाव के लिए रिकॉर्ड किए गए वोटों की संख्या में बदलाव / सुधार के लिए 18% के अनुरूप हैं। ऑडिट में यह भी पाया गया कि इन 12,925 टैली शीटों में से 846 को केवल अंतिम गणना (अंतिम 4.4%) में दर्ज किया गया था, जिसमें से 328 (39%) में राष्ट्रपति के लिए वोटों की संख्या में बदलाव का उल्लेख किया गया था।

-

सांख्यिकीय विश्लेषण ने निष्कर्ष निकाला कि ईवो मोरालेस की पहली-गोल जीत सांख्यिकीय रूप से अनुचित थी और अंतिम 5% मतों की गणना में एमएएस के लिए वोटों की संख्या में भारी और अकथनीय वृद्धि हुई। इस वृद्धि के बिना, हालांकि एमएएस ने अधिकांश वोट प्राप्त किए होंगे, दूसरे दौर से बचने के लिए इसमें 10% का अंतर नहीं था। यह वृद्धि सत्तारूढ़ पार्टी के लिए और राष्ट्रीय और विभागीय दोनों स्तरों पर कोमुनिडाड स्यूदादाना (CC) के लिए वोटों के ट्रेंडलाइन में ध्यान देने योग्य विराम के साथ आई। ब्रेक का आकार बेहद असामान्य है और प्रक्रिया की विश्वसनीयता पर सवाल उठाता है।

मतगणना का वह साउंड राउंड महत्वपूर्ण है। कुछ देशों में, यदि कोई उम्मीदवार वोटों के एक महत्वपूर्ण अंतर को सुरक्षित नहीं करता है, तो एक दूसरी गिनती उन शीर्ष उम्मीदवारों में से 2-3 लोगों के बीच होती है, जिनके लिए वे देश के अगले राष्ट्रपति बनना चाहते हैं। इसका मतलब यह है कि बहुत सारे अल्पसंख्यक उम्मीदवार जो वोटों का एक महत्वपूर्ण प्रतिशत चूसते थे, मतपत्र पर नहीं होते, इसलिए उनके वोट अन्य उम्मीदवारों में से एक पर जाते।

इस प्रकार लोग जा सकते हैं, "ठीक है, मेरा उम्मीदवार नहीं जीता, लेकिन मुझे यकीन है कि नरक के रूप में समाजवाद के तहत एक और शब्द नहीं चाहिए," और विपक्षी पार्टी को वोट दें।

चुनाव के बाद, न्यूयॉर्क टाइम्स एक लेख में दोनों दावों का हवाला देते हुए कहा गया कि उनके परिणामों को उनकी प्रक्रिया में कलाकृतियों के रूप में दूर बताया जा सकता है। यह साबित करने के लिए, उन्होंने दूर-वामपंथी शिक्षाविदों द्वारा एक अध्ययन का हवाला दिया, जिसका अध्ययन किया गया है सार निम्नानुसार पढ़ता है।

देर से गिने जाने वाले वोटों में चौंकाने वाले रुझान संघर्ष को भड़का सकते हैं। बोलीविया में, चुनावी पर्यवेक्षकों ने हाल ही में विलंबित वोटों के रुझानों के बारे में अलार्म बजाया - नाटकीय राजनीतिक परिणामों के साथ। हम मात्रात्मक साक्ष्य को फिर से देखते हैं, यह पाते हुए कि (क) अवलंबी के वोट शेयर में एक स्पष्ट उछाल वास्तव में विश्लेषकों की त्रुटि की एक कलाकृति थी; (बी) के भीतर-पूर्व-भिन्नता के विश्लेषण ने गलती से एक मजबूत धर्मनिरपेक्ष प्रवृत्ति की अनदेखी की; और (ग) पिछले चुनाव के आंकड़ों में लगभग समान पैटर्न दिखाई देते हैं, जो चुनाव नहीं लड़ा गया था। संक्षेप में, हम उन पैटर्न की जांच करते हैं जिन्हें पर्यवेक्षकों ने "अकथनीय" समझा, यह पाते हुए कि हम उन्हें बिना धोखे के समझा सकते हैं।

अब, आपने दोनों अध्ययनों से जो देखा है, उसके आधार पर - जो आपको प्रदान किया गया है ताकि आप इस बिंदु पर उपरोक्त आरोपों का खंडन कर सकें - और दूसरा वोट कैसे होगा, इसकी प्रकृति बेतुकी है और उबलती है "न आह!"

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस प्रक्रिया में कलाकृतियों को न तो वे चुनाव में विदेशी मध्यस्थता, डेटा हैंडलिंग मुद्दे, डेटा विनाश मुद्दे, कपटपूर्ण गणना और अन्य तकनीकी और मतदाता धोखाधड़ी में उदाहरणों की व्याख्या कर सकते हैं। केवल जानबूझकर यह निष्कर्ष निकालने से कि निष्कर्षों के अनुसार, अमेरिकी अध्ययन को किसी भी प्रकार का खंडन माना जा सकता है जो संगठन द्वारा प्रदान किए गए संपूर्ण विश्लेषण के लिए दोनों समीक्षाओं का संचालन करता है।

अब, निष्कर्ष विवादास्पद क्यों हैं? क्योंकि इसने सफ़ेद, दक्षिणपंथी, ईसाई पार्टी को सत्ता संभालने की अनुमति दी, और उनका पहला कार्य कम्युनिस्ट आतंकवादियों को तुरंत कुचल देना था। किसे, जैसा कि कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए, मीडिया द्वारा "शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी" कहा जा रहा था। और भी दयनीय है मीडिया का दावा है कि ये गोरे स्वदेशी लोगों पर अत्याचार कर रहे हैं। पिछले कई सौ वर्षों में इंटरबेडिंग के कारण, जब यह देशी आबादी-अलग-थलग जनजातियों की बात आती है - यह एक सवाल है कि किसी व्यक्ति के पास कितना यूरोपीय वंश है, अगर उनके पास नहीं है।

जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स इन परिणामों पर संदेह करने का प्रयास कर रहा था, लगभग सभी राज्य विभाग से लेकर ओबामा युग के विदेशी अधिकारियों और यहां तक ​​कि प्रगतिशील आउटलेट भी परिणामों को सटीक और लोकतंत्र की जीत के रूप में बता रहे थे।

https://platform.twitter.com/widgets.js

यदि आप अधिक उदाहरण देखना चाहते हैं, तो संपादकीय से अवरोधन एक अच्छा काम करता है कई नामकरण के रूप में वे उन्हें बुराई के रूप में चित्रित करने का प्रयास करते हैं। सभी क्योंकि आउटलेट ने दृढ़ता से निरंकुश तानाशाह को उकसाया था जो कि निषिद्ध होने के बाद भाग गया था फिर से ऐसा करना.

अगर किसी को ट्रम्प के दोबारा चुनाव के बाद संयुक्त राज्य में होने की संभावना के रूप में कोई पंडरी है, तो केवल एक को यह देखना होगा कि बोलीविया के साथ क्या हो रहा है। आखिरकार, पिछले चुनाव के दौरान मिशिगन और विस्कॉन्सिन ने यह स्वीकार किया कि क्लिंटन अभियान की ओर से बड़े पैमाने पर मतदाता धोखाधड़ी की खोज की गई थी। मिशिगन ने अकेले ही क्लिंटन से आधे वोट छीन लिए। मतलब ट्रम्प ने रिकेट्स के बाद जीत हासिल की, लोकप्रिय और इलेक्टोरल कॉलेज वोट दोनों। यदि आपने कभी देखा कि मीडिया ने लोकप्रिय वोट टॉकिंग पॉइंट को छोड़ दिया है, तो आपका कारण है।

उस कार्रवाई में, हमारे पास अमेरिकी राज्य संगठन की रिपोर्ट के समान है, वामपंथी उम्मीदवार का प्रदर्शन, वास्तव में, या तो क्लिंटन के मामले में चुनाव हार गए या ईवो मोरालेस के मामले में निर्णायक जीत के लिए आवश्यक वोटों को सुरक्षित नहीं किया।

इलिनोइस जैसे क्षेत्रीय चुनाव में पहले से ही आपके पास चुनावी धोखाधड़ी चल रही है, जहां उन्होंने राज्य को नीला रखा है। 2008 में अनुमानित 2.8 मिलियन अवैध वोट हुए, और फिर 2010 में, वही परिणाम हुआ। 2014 के अध्ययन पर विज्ञान प्रत्यक्ष यह पाया कि ये परिणाम निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंच गए।

“हम पाते हैं कि कुछ गैर-नागरिक अमेरिकी चुनावों में भाग लेते हैं, और यह भागीदारी निर्वाचन मंडल के वोटों और कांग्रेस के चुनावों सहित सार्थक चुनाव परिणामों को बदलने के लिए काफी बड़ी है। गैर-नागरिक वोटों ने सीनेट डेमोक्रेट्स को 60 वीं कांग्रेस में स्वास्थ्य देखभाल सुधार और अन्य ओबामा प्रशासन प्राथमिकताओं को पारित करने के लिए फाइलबस्टर्स पर काबू पाने के लिए आवश्यक 111 वें वोट की जरूरत बताई। ”

Google पहले ही चुनाव परिणामों को कम करने के प्रयास का खुलासा कर चुका है। हाल ही में डॉ। रॉबर्ट एपस्टीन Google की मंशा पर प्रकाश डाला गया और यह सुनिश्चित करने की दिशा में कार्यवाही की गई कि राष्ट्रपति की पुनरावृत्ति न हो।

"लोग यह नहीं समझते कि यह खतरा कितना बड़ा है, आपने उस लीक का उल्लेख किया, वह वीडियो जो आपने उजागर किया था जो काफी हैरान करने वाला था। उनके शीर्ष अधिकारियों में से एक द्वारा कहा गया था कि 'हम अपने निपटान में हर साधन का उपयोग करने जा रहे हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए Google की सभी शक्ति ट्रम्प फिर से निर्वाचित नहीं हैं' इसलिए यदि वे प्रत्येक का उपयोग कर रहे हैं उनके निपटान में एकल का मतलब है, फिर वे उन सभी तकनीकों का उपयोग कर रहे हैं जिन्हें मैंने खोजा है और शायद अधिक है जो मैंने अभी तक नहीं खोजा है। संयुक्त राज्य अमेरिका की लगभग दस प्रतिशत मतदान आबादी को शिफ्ट करने के लिए यह पर्याप्त है कि किसी को यह पता न चले कि उनका हेरफेर किया जा रहा है और अधिकारियों को पता लगाने के लिए कोई कागजी निशान नहीं है। ”

डोनाल्ड ट्रम्प के दोबारा चुने जाने को सुनिश्चित करने के लिए सब कुछ है, लेकिन अगर वह है, तो वोट को कभी भी वैध नहीं माना जाएगा। पहले से ही हम देख सकते हैं कि वामपंथी शिक्षाविदों द्वारा समर्थित एक झूठ बोलने वाले आउटलेट ने पदार्थ के बारे में कुछ भी साबित नहीं किया है, वह बोलीविया में अराजकता लाया है, और वे संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए भी ऐसा ही करेंगे।

वे मतदाता धोखाधड़ी के सबूतों की अनदेखी करेंगे, और जब यह संदेह की छाया से परे साबित होता है, तो वे घोषणा करेंगे कि यह विवादास्पद हो गया है या यह विवादास्पद है। वे कभी यह नहीं समझाते हैं कि यह कैसे या क्यों विवादास्पद है, या क्या यह विवाद निष्कर्षों पर संदेह करने के लिए पर्याप्त है, बस उन्हें यह पसंद नहीं है, इसलिए यह विवादास्पद है।

यह उदासीनता और अनुचित सहिष्णुता की कीमत है। हमारे पास मीडिया और शैक्षणिक अभिजात वर्ग है जो झूठ के साथ पूरे देशों को अराजकता में फेंकने की अनुमति है। खासकर जब वे अपना रास्ता नहीं बनाते हैं, और अगर अमेरिका सावधान नहीं है, तो हम अगले बोलीविया होंगे।