हाँ आउटलेट सकारात्मक कवरेज के लिए रिश्वत लेते हैं, लेकिन इस तरह से आप सोचेंगे नहीं

16 जून को, पूर्व IGN रिपोर्टर अलाना पीयर्स ने इंटरनेट पर लहरें पैदा कीं, जैसा कि उन्होंने दावा किया कि परिप्रेक्ष्य से, उदाहरण के लिए, उन्होंने समीक्षा करने का प्रयास क्यों किया द लास्ट ऑफ यूएस 2 सभी मुख्यधारा के आउटलेट से प्राप्त समीक्षाओं का भुगतान नहीं किया गया है। शब्द "दावा" का उपयोग 17-मिनट के वीडियो के दौरान किया जाता है क्योंकि कई अवसरों पर विरोधाभासी बयान आवश्यक बिंदुओं पर किए जाते हैं। फिर ऐसे उदाहरण हैं जहां वह गलत तरीके से या गलत तरीके से झूठ बोल रही है।

उदाहरण के लिए, वह दावा करती है कि लीक ने पूर्व के आदेशों को प्रभावित नहीं किया है हमारे 2 के अंतिम। फिर भी लीक के बाद, अमेज़ॅन के पास बिकने वाले कलेक्टर के संस्करणों का अधिशेष था द लास्ट ऑफ यूएस 2। इसके अतिरिक्त, गेमस्टॉप में वर्तमान में कलेक्टर के संस्करण खरीद के लिए उपलब्ध हैं। जैसा कि कोई नई छपाई नहीं हुई है, नया स्टॉक तभी मौजूद हो सकता है जब लोगों ने अपने पूर्व-आदेश को समाप्त कर दिया हो।

अनायास, हजारों ने कहा कि वे अपने पूर्व के आदेशों को भी रद्द कर रहे हैं। ज़रूर हमारे पिछले 2 एक सफल लॉन्च सप्ताह होगा, लेकिन लीक पर प्रतिक्रियाओं को देखते हुए, बिक्री दो सप्ताह में एक चट्टान से गिर जाएगी। जैसा उन्होंने किया वैसा ही किया निवासी ईविल 3 रीमेक, अंतिम काल्पनिक 7 रीमेक, तथा गियर्स 5। जिनमें से बाद में सबसे महत्वपूर्ण लॉन्च वीक सगाई और फ्रैंचाइज़ी इतिहास में सबसे कम बिक्री हुई।

इस प्रकार यह कहना उचित है कि वह अपनी पूरी उम्मीदवारी नहीं दे रही है। इसी समय, वह उद्योग में काम करना जारी रखती है और ट्रॉय बेकर के साथ पॉडकास्ट पर काम करती है, इसलिए एक समझ में आने वाला कारण है कि वह ऐसा क्यों कर सकती है या नहीं। कोई दावा कर सकता है कि लोग अपने इच्छित सभी को ब्लैक लिस्टेड नहीं कर रहे हैं, लेकिन जब सोनी DMCA की आलोचना को शांत करने के लिए गाली दे रहा है, तो आप एक कठिन समय के लिए किसी को आश्वस्त करने जा रहे हैं कि सोनी फिर से ब्लैकलिस्ट नहीं करेगा।

अपनी प्रस्तुति के दौरान, एक क्षण ऐसा भी आया जब उन्होंने इस मुद्दे को सिर पर मारा। यह सरल वास्तविकता है कि समीक्षक वैचारिक प्रचारक हैं (मेरे शब्द, उनके नहीं)।

“यह खेल पत्रकारिता की मेरी सबसे बड़ी आलोचना है। क्या मुझे लगता है कि बहुत सारे मामलों में लेखक दर्शकों के बजाय अपने साथियों के लिए चीजें लिखते हैं। हालांकि इसका मतलब है कि वे अभी भी ईमानदार हैं, इसका मतलब है कि हमारे पास ये सभी समीक्षक हैं जो "उच्च कला" में खरीद रहे हैं, क्योंकि वे खेल उद्योग के बारे में भावुक हैं और वीडियो गेम में कहानी कहने के लिए बहुत भावुक हैं। यही उनका नजरिया है।

लेकिन, यह भी जरूरी नहीं कि जिस परिप्रेक्ष्य को आप जानते हैं कि आपकी समीक्षा को पढ़ने वाले अधिकांश लोग साझा करने जा रहे हों। यह एक जटिल विषय भी है, लेकिन हां खेल मीडिया की मेरी नंबर एक आलोचना यह है कि मुझे लगता है कि बहुत सारे पत्रकार अपने ट्विटर पर उन अनुयायियों के लिए बातें लिखते हैं जो उद्योग में भी काम करते हैं, ताकि वे उन लोगों के लिए ज्यादा काम करें जो वेबसाइट पढ़ते हैं (वास्तविक) gamers)। "

कोई यह नहीं कह सकता है, फिर चारों ओर मुड़ें और तर्क दें कि यदि आप पत्रकारिता में नैतिकता चाहते हैं, तो आप वैचारिक एजेंडा को आगे बढ़ाने वालों की आलोचना नहीं कर सकते। नैतिकता का अर्थ है एक मानक या आचार संहिता का पालन करना। जब आप अपने साथियों और अपने वैचारिक प्रतिध्वनि कक्ष के लिए लिख रहे हैं, तो आप किसी ऐसी चीज का पालन नहीं कर रहे हैं जिसे स्वीकार्य मानक माना जा सकता है।

अगर आप खुद जाना चाहते हैं और अपना ब्लॉग लिखना चाहते हैं या राजनीतिक आउटलेट के लिए, तो यह एक बात होगी। जब आप एक कथित रूप से सम्मानित आउटलेट के लिए लिख रहे हैं जो उपभोक्ताओं को एक ईमानदार राय और छाप देने के लिए समर्पित है, तो वर्णित व्यवहार को पूरा करना नैतिक से बहुत दूर है।

फिर भी उसने जो दावे किए उनमें से सबसे महत्वपूर्ण आपत्ति है कि मेरे पास दावा है कि आउटलेट अनुकूल कवरेज के लिए रिश्वत नहीं लेते हैं। यह सच है, नकद प्रकाशक से लेखक तक नहीं जाता है, लेकिन जब आपकी साइट आपके द्वारा समीक्षा किए जा रहे बहुत ही गेम के लिए विज्ञापन चलाती है, तो यह हितों का टकराव है। जब आपको गुडी बॉक्स मिलते हैं, तो वह रिश्वत है। हालांकि इसे आमतौर पर किकबैक कहा जाता है।

उद्योग में रिश्वत उक्त से परे के रूप में स्पष्ट कटौती के रूप में आप सोचेंगे नहीं है। यहां तक ​​कि पीयर्स इस मुद्दे पर संक्षेप में छूती है, जैसा कि वह अपने रुख में निहित विरोधाभास को समझने के लिए करती है। प्रासंगिकता ही पत्रकारिता को आगे बढ़ाती है। आप जितने अधिक प्रासंगिक होंगे, उतने अधिक लोग आपकी साइट को पढ़ेंगे, आपके विज्ञापन की कीमत उतनी ही अधिक होगी। यह विज्ञापन का सरल अर्थशास्त्र है; यह सगाई की दरों, रिटर्न की दर, आदि के साथ अधिक जटिल हो जाता है। फिर भी, एक बुनियादी स्तर पर, यदि आपकी साइट पर अधिक ट्रैफ़िक है, तो आपके विज्ञापन में अधिक पैसा है।

जब कोई प्रकाशक आपको सामग्री तक जल्दी पहुंच देता है, जब वे आपको अनन्य पूर्वावलोकन देते हैं, तो वे आपको प्रासंगिकता दे रहे हैं। प्रासंगिकता पैसे में बदल जाती है। जब आपके पास प्रासंगिकता नहीं होती है, तो आपके पास कम विचार होते हैं और कम पैसा कमाते हैं। यदि आप पर्याप्त पैसा नहीं कमाते हैं, तो आप परिचालन को बनाए नहीं रख सकते हैं, और आप व्यवसाय से बाहर चले जाते हैं।

यदि आप रिपोर्ट करना शुरू करते हैं कि कंपनी का खेल बेकार है, तो वे आपके साथ विज्ञापन नहीं करेंगे। वे आपको डेवलपर्स के साथ एक्सक्लूसिव एक्सेस या साक्षात्कार का समय देने वाले नहीं हैं। यदि पियर्स स्थिति के बारे में सच बता रहे थे, तो सभी आउटलेट्स के पास सोनी के DMCA दुरुपयोग को कवर नहीं करने का कोई कारण नहीं होगा। उनके लिए लीक के बारे में बात नहीं करने का कोई कारण नहीं होगा। फिर भी कोई भी आउटलेट किसी भी विषय को कवरेज नहीं देगा।

यह एक साधारण कोल्ड कट रिश्ता नहीं है, लेकिन यह कामकाजी संबंधों पर आधारित है। एक ही समय में, सिर्फ इसलिए कि यह नकदी का एक निंदक विनिमय नहीं है इसका मतलब है कि रिश्वतखोरी और हेरफेर नहीं हो रहे हैं। यह सिर्फ एक संगठित अपराध सिंडिकेट की तरह एक हॉलीवुड फिल्म में नहीं होगा। सिनेमा के बाहर फिर से, यहां तक ​​कि माफिया भी शुद्ध रूप से रिश्वत देने पर काम नहीं करता है।

पारिवारिक रूप से माफिया की जड़ें समुदाय में हैं। अक्सर समुदाय को ऋण, सहायता और हैंडआउट्स के रूप में वापस देते हैं। वे अपनी रक्षा स्वयं करते हैं। तो भले ही वे आपको सीधे रिश्वत न दें। आप उनके और आपके समुदाय के साथ अपने संबंधों के परिणामस्वरूप झुके हुए हैं या आपका 15 मिनट का ब्रेक नहीं लेते हैं। इसी तरह, यदि आप डेवलपर्स के साथ मित्र हैं, जो प्रकाशक आपको प्रासंगिकता देते हुए आपके विज्ञापन के लिए भुगतान कर रहे हैं, तो आप इस बारे में बात करने के लिए इच्छुक नहीं होंगे कि उनका खेल कितना भयानक है।

यह केवल उद्योग की गतिशीलता है। पियर्स, अपने हिस्से के लिए, स्वीकार करती हैं कि बहुत सारी छायादार प्रथाएं हैं जो चल रही हैं, लेकिन विवरण में नहीं जाना चाहती थीं। यदि आप इसे हॉलीवुड की कुछ फिल्मों के कार्टेल के रूप में कार्य करने की कल्पना करते हैं, तो आप सच्चाई से आगे नहीं बढ़ सकते। यह डीलिंग, उपहारों और गेम पत्रिकाओं पर आधारित है, जहां प्रकाशकों के साथ संबंधों पर मुकदमा चलता है, जहां वे उद्देश्य और कथा को ठीक करने के लिए काम करते हैं। वास्तविकता को कल्पना से अधिक मनोरंजक बनाना।