16 जून को, आईजीएन की पूर्व रिपोर्टर अलाना पीयर्स ने इंटरनेट पर तहलका मचा दिया जब उन्होंने अपने दावा किए गए दृष्टिकोण से यह बताने का प्रयास किया कि 10/10 समीक्षाएँ क्यों की गईं द लास्ट ऑफ यूएस 2 सभी मुख्यधारा के आउटलेट्स से भुगतान रहित समीक्षाएँ प्राप्त हुई हैं। "दावा किया गया" शब्द का प्रयोग इसलिए किया गया है क्योंकि 17 मिनट के वीडियो के दौरान कई मौकों पर आवश्यक बिंदुओं पर विरोधाभासी बयान दिए गए हैं। फिर ऐसे भी उदाहरण हैं जहां वह या तो गलत जानकारी दे रही है या सरासर झूठ बोल रही है।

उदाहरण के लिए, वह यह दावा करती है कि लीक का प्री-ऑर्डर पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा है हमारे 2 के अंतिम। फिर भी लीक के बाद, अमेज़ॅन के पास बेचे गए कलेक्टर के संस्करणों का अधिशेष था द लास्ट ऑफ़ यूएस 2. इसके अतिरिक्त, गेमस्टॉप के पास वर्तमान में खरीद के लिए कलेक्टर संस्करण उपलब्ध हैं। चूँकि कोई नई छपाई नहीं हुई है, नया स्टॉक केवल तभी मौजूद हो सकता है जब लोगों ने अपना पूर्व-आदेश समाप्त कर दिया हो।

अनजाने में, हजारों लोगों ने कहा है कि वे अपने पूर्व-ऑर्डर भी रद्द कर रहे हैं। ज़रूर हमारे पिछले 2 लॉन्च सप्ताह सफल रहेगा, लेकिन लीक पर प्रतिक्रियाओं को देखते हुए, दूसरे सप्ताह में बिक्री में भारी गिरावट आएगी। जैसा उन्होंने साथ किया था रेजिडेंट ईविल 3 रीमेक, फ़ाइनल फ़ैंटेसी 7 रीमेक, और गियर्स 5. जिनमें से बाद वाले में सबसे महत्वपूर्ण लॉन्च सप्ताह की भागीदारी देखी गई और फ्रैंचाइज़ इतिहास में सबसे कम बिक्री हुई।

इस प्रकार यह कहना उचित है कि वह अपनी पूरी स्पष्ट राय नहीं दे रही है। साथ ही, वह उद्योग में और ट्रॉय बेकर के साथ पॉडकास्ट पर काम करना जारी रखती है, इसलिए एक समझने योग्य कारण है कि वह ऐसा क्यों करेगी या नहीं कर पाएगी। कोई यह दावा कर सकता है कि लोगों को उनकी इच्छानुसार काली सूची में नहीं डाला गया है, लेकिन जब सोनी आलोचना को चुप कराने के लिए डीएमसीए का दुरुपयोग कर रहा है, तो आपको किसी को भी यह समझाने में कठिनाई होगी कि सोनी दोबारा काली सूची में नहीं डालेगा।

अपनी प्रस्तुति के दौरान, एक क्षण ऐसा आया जब उन्होंने इस मुद्दे को सीधे सिर पर उठा लिया। साधारण वास्तविकता यह है कि समीक्षक वैचारिक प्रचारक होते हैं (मेरे शब्द, उनके नहीं)।

“यह खेल पत्रकारिता की मेरी सबसे बड़ी आलोचना है। मुझे लगता है कि कई मामलों में लेखक दर्शकों के बजाय अपने साथियों के लिए चीजें लिखते हैं। हालांकि इसका अभी भी मतलब है कि वे ईमानदार हैं, इसका मतलब यह है कि हमारे पास ये सभी समीक्षक हैं जो "उच्च कला" में खरीदारी कर रहे हैं, क्योंकि वे गेम उद्योग के बारे में भावुक हैं और वीडियो गेम में कहानी कहने के बारे में बहुत भावुक हैं। यही उनका दृष्टिकोण है.

लेकिन, जरूरी नहीं कि यह वही परिप्रेक्ष्य हो जिसे आप जानते हों कि आपकी समीक्षा पढ़ने वाले अधिकांश लोग इसे साझा करेंगे। यह एक जटिल विषय भी है, लेकिन हां, गेम्स मीडिया की मेरी नंबर एक आलोचना यह है कि मुझे लगता है कि बहुत से पत्रकार अपने ट्विटर फॉलोअर्स के लिए चीजें लिखते हैं, जो उद्योग में काम भी करते हैं, बजाय वेबसाइट पढ़ने वाले लोगों के लिए (वास्तविक) गेमर्स)।"

कोई यह नहीं कह सकता, फिर पलटें और तर्क करें कि यदि आप पत्रकारिता में नैतिकता चाहते हैं, तो आप वैचारिक एजेंडे को आगे बढ़ाने वालों की आलोचना नहीं कर सकते। नैतिकता का अर्थ है किसी मानक या आचार संहिता का पालन करना। जब आप अपने साथियों और अपने वैचारिक प्रतिध्वनि कक्ष के लिए लिख रहे हैं, तो आप ऐसी किसी भी चीज़ का पालन नहीं कर रहे हैं जिसे स्वीकार्य मानक माना जा सके।

यदि आप जाकर अपना ब्लॉग या किसी राजनीतिक आउटलेट के लिए लिखना चाहते हैं, तो यह एक बात होगी। जब आप एक कथित प्रतिष्ठित आउटलेट के लिए लिख रहे हैं जो उपभोक्ताओं को एक ईमानदार राय और प्रभाव देने के लिए समर्पित है, तो वर्णित व्यवहार को अपनाना नैतिक से बहुत दूर है।

फिर भी उनके द्वारा किए गए दावों में सबसे महत्वपूर्ण आपत्ति मुझे यह है कि आउटलेट अनुकूल कवरेज के लिए रिश्वत नहीं लेते हैं। यह सच है, नकद प्रकाशक से लेखक तक नहीं जाता है, लेकिन जब आपकी साइट उन खेलों के लिए भी विज्ञापन चलाती है जिनकी आप समीक्षा कर रहे हैं, तो यह हितों का टकराव है। जब आपको अच्छे बक्से मिलते हैं, तो वह रिश्वत है। हालाँकि इसे आम तौर पर किकबैक कहा जाता है।

उपर्युक्त से परे उद्योग में रिश्वतखोरी उतनी स्पष्ट नहीं है जितना आप सोचते हैं। यहां तक ​​कि पीयर्स भी संक्षेप में इस मुद्दे को छूती है, ऐसा प्रतीत होता है कि वह अपने रुख में अंतर्निहित विरोधाभास को समझने के लिए ऐसा करती है। प्रासंगिकता ही पत्रकारिता को आगे बढ़ाती है। आप जितने अधिक प्रासंगिक होंगे, जितने अधिक लोग आपकी साइट पढ़ेंगे, आपके विज्ञापन का मूल्य उतना ही अधिक होगा। यह विज्ञापन का सरल अर्थशास्त्र है; सहभागिता दर, रिटर्न की दर आदि के साथ यह और अधिक जटिल हो जाता है। फिर भी, बुनियादी स्तर पर, यदि आपकी साइट पर अधिक ट्रैफ़िक है, तो आपका विज्ञापन अधिक पैसे के लायक है।

जब कोई प्रकाशक आपको सामग्री तक शीघ्र पहुंच प्रदान करता है, जब वे आपको विशेष पूर्वावलोकन देते हैं, तो वे आपको प्रासंगिकता प्रदान कर रहे होते हैं। प्रासंगिकता पैसे में तब्दील हो जाती है. जब आपके पास प्रासंगिकता नहीं होती, तो आपके पास कम विचार होते हैं और आप कम पैसा कमाते हैं। यदि आप पर्याप्त पैसा नहीं कमाते हैं, तो आप परिचालन जारी नहीं रख सकते हैं, और आप व्यवसाय से बाहर हो जाते हैं।

यदि आप रिपोर्ट करना शुरू करते हैं कि किसी कंपनी का गेम बेकार है, तो वे आपके साथ विज्ञापन नहीं करेंगे। वे आपको डेवलपर्स के साथ विशेष पहुंच या साक्षात्कार का समय नहीं देंगे। यदि पीयर्स स्थिति के बारे में सच बता रहे होते, तो सभी आउटलेट्स के लिए सोनी के डीएमसीए दुरुपयोग को कवर न करने का कोई कारण नहीं होता। उनके पास लीक के बारे में बात न करने का कोई कारण नहीं होगा। फिर भी कोई भी आउटलेट किसी भी विषय को कवरेज नहीं देगा।

यह कोई साधारण ठंडा रिश्ता नहीं है, बल्कि यह कामकाजी संबंधों पर आधारित है। साथ ही, सिर्फ इसलिए कि यह नकदी का निंदनीय आदान-प्रदान नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि रिश्वतखोरी और हेराफेरी नहीं हो रही है। यह वैसा नहीं हो रहा है जैसा एक संगठित अपराध सिंडिकेट किसी हॉलीवुड फिल्म में करता है। फिर सिनेमा के बाहर, माफिया भी पूरी तरह से रिश्वत देने पर काम नहीं करता है।

प्रसिद्ध रूप से माफिया की जड़ें समुदाय में होती हैं। अक्सर समुदाय को ऋण, सहायता और हैंडआउट्स के रूप में वापस देना। वे अपनी रक्षा स्वयं करते हैं। तो भले ही वे आपको सीधे तौर पर रिश्वत न दें। आप उनके और अपने समुदाय के साथ अपने संबंधों के परिणामस्वरूप 15 मिनट का ब्रेक नहीं लेने के इच्छुक हैं। इसी तरह, यदि आप उन डेवलपर्स के मित्र हैं जो प्रकाशक आपको प्रासंगिकता प्रदान करते हुए आपके विज्ञापन के लिए भुगतान कर रहे हैं, तो आप इस बारे में बात करने के इच्छुक नहीं होंगे कि उनका खेल कितना भयानक है।

यह बस उद्योग की गतिशीलता है। पीयर्स, अपनी ओर से स्वीकार करती हैं कि बहुत सी संदिग्ध प्रथाएँ चल रही हैं, लेकिन वह विवरण में नहीं जाना चाहतीं। यदि आप कल्पना करते हैं कि यह किसी हॉलीवुड फिल्म के कार्टेल के रूप में काम कर रहा है, तो आप सच्चाई से दूर नहीं रह सकते। यह प्रकाशकों के साथ लेन-देन, अच्छाइयों और गेम जर्नल पेशेवरों के संबंधों पर आधारित है, जहां उनका लक्ष्य और कहानी को ठीक करने के लिए काम करना है। वास्तविकता को कल्पना से अधिक मनोरंजक बनाना।