COPPA और Youtube जो आपको जानना आवश्यक है

Google के खिलाफ हाल के सत्तारूढ़ और YouTube द्वारा दोनों बच्चों के चैनलों के संबंध में की जा रही वर्तमान कार्रवाइयों और व्यावसायिक रूप से अयोग्य लोगों को हटाने के संबंध में एक प्रचलित अभी तक झूठी कथा है।

बाद वाला YouTube का उत्पाद खुद लोगों के ध्यान को दूर करने के लिए सत्तारूढ़ के पदार्थ से ध्यान आकर्षित करने का प्रयास करता है जो पढ़ने के लिए एक कानून का बुरा सपना है। औसत व्यक्ति के लिए COPPA में सिर्फ बच्चे और बच्चों के लिए सामग्री शामिल है। एक गलतफहमी YouTube खुद में है समर्थन पृष्ठ स्पष्ट करने के लिए नहीं लग रही है।

वे FTC के 2019 समीक्षा कानून में प्रस्तावित सुरक्षित बंदरगाह की स्थिति और परिभाषाओं का उपयोग करते हुए मुद्दे को चित्रित कर रहे हैं, जिसमें पहले से स्थापित कानून में संशोधन शामिल हैं। धारा 25 YouTube पर लागू होने वाला प्रासंगिक अनुभाग है और इस समस्या को दूर करने के लिए कितने आउटलेट प्रयास कर रहे हैं।

25। कुछ परिस्थितियों में, सामान्य दर्शक प्लेटफार्मों के ऑपरेटर तृतीय पक्षों द्वारा अपलोड किए गए अपने प्लेटफ़ॉर्म पर अपलोड किए गए प्लेटफ़ॉर्म के वास्तविक ज्ञान के उपयोगकर्ताओं से व्यक्तिगत जानकारी के अपने संग्रह के लिए सीओपीपीए की देयता नहीं है, प्लेटफ़ॉर्म का वास्तविक ज्ञान अनुपस्थित है कि सामग्री बच्चों को निर्देशित की गई है। इस तरह के प्लेटफार्मों के संचालकों को अपने मंच पर बच्चे द्वारा निर्देशित सामग्री की उपस्थिति का वास्तविक ज्ञान प्राप्त करने से बचने के लिए एक प्रोत्साहन हो सकता है। ऐसे प्लेटफार्मों को प्रोत्साहित करने और दूसरों द्वारा अपलोड की गई पुलिस द्वारा निर्देशित सामग्री की पहचान करने के लिए कदम उठाने के लिए, क्या आयोग को COPPA नियम में संशोधन करना चाहिए? उदाहरण के लिए, क्या ऐसे प्लेटफ़ॉर्म, जो बाल-निर्देशित सामग्री की पहचान करते हैं और पुलिस को यह अनुमान लगाने में सक्षम बनाते हैं कि बाल-निर्देशित तृतीय-पक्ष सामग्री के सभी उपयोगकर्ता ऐसे बच्चे हैं जो प्लेटफ़ॉर्म पर और उससे अधिक उम्र के 13 उपयोगकर्ताओं के साथ अलग-अलग व्यवहार करते हैं? (11) यह देखते हुए कि एक सामान्य ऑडियंस प्लेटफ़ॉर्म के अधिकांश उपयोगकर्ता वयस्क हैं, इस बात की अधिक संभावना हो सकती है कि वयस्क बच्चे द्वारा निर्देशित साइटों की तुलना में बच्चे द्वारा निर्देशित सामग्री को देख रहे हैं या बातचीत कर रहे हैं। इस मुद्दे पर विचार करने के लिए, आयोग विशेष रूप से निम्नलिखित पर टिप्पणी का अनुरोध करता है:

ए। क्या इस प्रकार के सामान्य दर्शक प्लेटफॉर्मों को 13 से अधिक और कम आयु के उपयोगकर्ताओं को अलग-अलग व्यवहार करने की अनुमति देगा, जो उन्हें तृतीय पक्ष द्वारा उत्पन्न बाल-निर्देशित सामग्री की पहचान करने और COPPA के अनुसार इलाज करने के लिए सकारात्मक कदम उठाने के लिए प्रोत्साहित करेंगे?

ख। अनुमान के ऐसे खंडन की अनुमति देगा कि इस संदर्भ में सभी उपयोगकर्ता बच्चे हैं, एक नियम में बदलाव की आवश्यकता है? यदि हां, तो क्या इस तरह का नियम अधिनियम के अनुरूप होगा?

सी। यदि आयोग को अनुमान के ऐसे खंडन की अनुमति देने के लिए थे कि इस सामग्री के सभी उपयोगकर्ता बच्चे हैं, तो यह निर्धारित करने में क्या कारकों पर विचार करना चाहिए? एक सामान्य ऑडियंस प्लेटफ़ॉर्म क्या तरीकों का उपयोग कर सकता है ताकि प्रभावी रूप से अनुमान लगाया जा सके कि तृतीय-पक्ष बाल-निर्देशित सामग्री के सभी उपयोगकर्ता बच्चे हैं?

घ। एक सामान्य दर्शक मंच तीसरे पक्ष की मेजबानी कर सकता है, बच्चे द्वारा निर्देशित सामग्री प्रभावी रूप से निम्नलिखित करके इस अनुमान को झुठलाती है:

मैं। व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए तीसरे पक्ष द्वारा उत्पन्न बच्चे द्वारा निर्देशित सामग्री की पहचान करने के लिए यथोचित गणना करना;

ii। उन उपयोगकर्ताओं को अनुमति देना जो मंच पर एक खाता बनाने के लिए एक तटस्थ आयु गेट के माध्यम से खुद को पहचानते हैं;

iii. उपलब्ध प्रौद्योगिकी के प्रकाश में, उचित रूप से गणना की जाती है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यदि व्यक्तिगत जानकारी को बच्चे द्वारा निर्देशित सामग्री तक पहुँचने वाले उपयोगकर्ता से एकत्र किया जाए, उपयोगकर्ता वह व्यक्ति है जिसने एक खाता बनाया और 13 या अधिक उम्र के होने की पहचान की, और घर में एक बच्चा नहीं है, जैसे आवधिक प्रमाणीकरण के माध्यम से; तथा

iv। उस समय उपयोगकर्ता अपनी सूचना संग्रह प्रथाओं के बच्चे द्वारा निर्देशित सामग्री के साथ बातचीत कर रहा है और अलग-अलग सूचनाओं का संचार कर रहा है, जैसे कि खाता निर्माण के भाग के रूप में प्रदान की गई ऑनलाइन संपर्क जानकारी के माध्यम से स्पष्ट और विशिष्ट सूचना प्रदान करना। पर कार्रवाई?

आयोग इस बात पर टिप्पणी चाहता है कि क्या ये उपाय, या कोई अन्य, प्रभावी रूप से इस अनुमान को झुठला सकता है कि इस बच्चे द्वारा निर्देशित सामग्री के सभी उपयोगकर्ता बच्चे हैं, और उन तरीकों पर भी जब कोई ऑपरेटर इन उपायों को लागू कर सकता है।

e. क्या, यदि कोई हो, तो सामान्य दर्शकों की साइटों को अनुमान लगाने की अनुमति देकर जोखिम प्रस्तुत किया जाता है कि बच्चे द्वारा निर्देशित सामग्री के सभी उपयोगकर्ता बच्चे हैं? क्या यह एक माता-पिता और बच्चे के बीच मज़बूती से भेद करने के लिए चुनौतीपूर्ण होगा जो माता-पिता के खाते में लॉग इन करते समय सामग्री तक पहुंचता है? इस बात पर विचार करने के लिए कि क्या सामान्य दर्शकों की साइटों को अनुमान लगाने की अनुमति देने के लिए, क्या आयोग को गोपनीयता से संबंधित लागत और लाभों पर विचार करना चाहिए, जैसे कि क्या बच्चों को उम्र-अनुचित सामग्री के संपर्क में लाया जा सकता है यदि उन्हें वयस्क माना जाता है?

F. एक अभिभावक के अधिकार की समीक्षा या व्यक्तिगत जानकारी नष्ट कर दी गई है

हाल ही में सत्तारूढ़ को शामिल करने के साथ दो समस्याएं हैं। पहला यह 7-24-19 पर दायर किया गया था और इसका कोई असर नहीं पड़ा क्योंकि 9 / 04 / 19 पर संपन्न हुई कार्यवाही के समय इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ा था। दूसरा और अधिक महत्वपूर्ण मुद्दा मामले के संदर्भ से संबंधित है। तब इसे किसी तरह से शासक के रूप में प्रतिनिधित्व करना और YouTube की कार्रवाइयाँ असंगत हैं।

उपरोक्त महत्वपूर्ण जानकारी को उजागर करने के लिए पाठ को बोल्ड किया गया है, और इस मुद्दे पर प्रासंगिक जानकारी को उजागर करने के लिए इटैलिकाइज़ किया गया है। YouTube को बच्चों की सामग्री खाते पर व्यक्तिगत विज्ञापनों के लिए जुर्माना नहीं लगाया गया था। बच्चों पर अवैध रूप से डेटा एकत्र करने के आरोप में उन पर जुर्माना लगाया गया।

ध्यान रखें कि YouTube अभी भी अपने उपयोगकर्ता डेटा संग्रह विधियों के माध्यम से COPPA के उल्लंघन में है। बस बाल सामग्री को ब्लैकलिस्ट करने से उन बच्चों को समाप्त नहीं किया जाता है जो Pewdiepie या उनके पसंदीदा ई-सेलिब्रिटी जैसे अन्य चैनल देख रहे हों। विभिन्न वयस्क एनीमेशन चैनलों में से कुछ भी कहें जो संभावित वयस्क खातों से एकत्र की गई जानकारी के साथ-साथ 13 से कम उम्र के लोगों से पर्याप्त कमाई करते हैं जो वास्तव में एक बच्चा है जो इसका उपयोग कर रहा है जो जल्द ही प्रभावी कानून में जाएगा।

यहां तक ​​कि एक शून्य सहिष्णुता ड्रगनेट के साथ, YouTube उन खातों के तहत नि: शुल्क चलने वाले 13 से समस्या को बेअसर करने में असमर्थ होगा जो अपने आयु वर्ग के सामान्य व्यवहार पैटर्न का पालन नहीं करते हैं। इसका मतलब है कि YouTube इन व्यक्तियों पर व्यक्तिगत डेटा एकत्र करना जारी रखेगा।

कुछ इसे एक षड्यंत्र सिद्धांत कहेंगे, लेकिन यहां तक ​​कि यह भी मुख्यधारा के मीडिया पूरी तरह से इंटरनेट को छोड़ने की कमी को स्वीकार किया है, आप Google द्वारा एकत्रित की गई जानकारी से बचने में असमर्थ होंगे। इस प्रकार यदि आप YouTube का उपयोग कर रहे हैं, तो वे आपके बारे में डेटा एकत्र कर रहे हैं। एक FTC दस्तावेज़ Google के संग्रह के तरीकों का विवरण भी इसकी पुष्टि करता है, इसलिए हम किसी व्यक्ति पर एलेक्स जोन्स होने का आरोप लगाकर बर्खास्तगी के दायरे से परे हैं।

मामले के तथ्य में सत्तारूढ़ खुद के बारे में था कि कैसे उन्होंने डेटा एकत्र किया और COPPA के तहत गोपनीयता चिंताओं के संबंध में इसे संभाला। एक अधिनियम वे परवाह किए बिना करते हैं कि किस चैनल को देखा जा रहा है।

2। शिकायतकर्ता के आरोपों की रक्षा करने वालों ने COPTC नियम और FTC अधिनियम की धारा 5, 15 USC X 45 का उल्लंघन किया है, जो संग्रह के संबंध में उनकी सूचना पद्धतियों को स्पष्ट, समझने योग्य और पूर्ण सूचना प्रदान करने वाली अपनी ऑनलाइन सेवा पर गोपनीयता नीति पोस्ट करने में विफल रहे हैं। बच्चों से व्यक्तिगत जानकारी, ऐसी सूचना प्रथाओं के माता-पिता को प्रत्यक्ष नोटिस प्रदान करने में विफल, और बच्चों से व्यक्तिगत जानकारी एकत्र करने, उपयोग करने या प्रकट करने से पहले सत्यापन योग्य अभिभावक सहमति प्राप्त करने में विफल।

परिभाषा में सत्तारूढ़ के तहत सत्तारूढ़ जानकारी के संग्रह को परिभाषित करता है जैसा कि मैंने पहले चित्रित किया है।

डी। "कलेक्ट करता है" या "कलेक्शन" का अर्थ है, किसी भी तरह से किसी भी तरह से किसी भी व्यक्तिगत जानकारी को बालकों द्वारा एकत्र करना, जिसमें शामिल हैं:

3। एक बच्चे की निष्क्रिय ट्रैकिंग ऑनलाइन।

सत्तारूढ़ तब मुद्दे पर चर्चा करने के लिए जाता है। उनका उल्लंघन हैंडलिंग में है क्योंकि यह कानून के अनुसार एकत्र नहीं किया गया है, इसे कानून के अनुसार संभाला नहीं गया है, और माता-पिता और न ही जिन लोगों से जानकारी एकत्र की जा रही है, उन्हें उन सूचनाओं के साथ प्रस्तुत किया जा रहा है जो कानून उन्हें स्वयं की आवश्यकता होती है। के साथ प्रस्तुत किया जाए।

के। "सत्यापित अभिभावक सहमति प्राप्त करना" का अर्थ है किसी भी व्यक्तिगत प्रयास (उपलब्ध तकनीक को ध्यान में रखते हुए) को सुनिश्चित करना कि इससे पहले कि व्यक्तिगत जानकारी एक बच्चे, बच्चे के माता-पिता से एकत्रित की जाए:

1। ऑपरेटर की व्यक्तिगत सूचना संग्रह, उपयोग और प्रकटीकरण प्रथाओं की सूचना प्राप्त करता है; तथा
2। किसी भी संग्रह, उपयोग, और / या व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण को अधिकृत करता है, उपलब्ध तकनीक के प्रकाश में एक विधि का यथोचित गणना करके, यह सुनिश्चित करने के लिए कि सहमति प्रदान करने वाला व्यक्ति बच्चे का माता-पिता है।

जैसा कि आप शायद खुद को इस मुद्दे को समझ सकते हैं कि Google का बच्चों के चैनलों से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन उनके साथ और माता-पिता की अधिसूचना और सहमति के बिना बच्चों के बारे में अवैध रूप से डेटा एकत्र करने के लिए सब कुछ है। बच्चों से अपील करने वाले चैनलों से छुटकारा पाना बच्चों पर एकत्रित आंकड़ों की मात्रा को कम करने के प्रयास के अलावा इस मुद्दे को हल करने के लिए कुछ नहीं करेगा।

केवल कानून के अनुपालन में होने के लिए अपने डेटा एकत्र करने की कार्यप्रणाली और प्रणालियों को समायोजित करने के बजाय, कंपनी इसे पूरी तरह से एक और मुद्दा होने के रूप में प्रकट कर रही है।

प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करने वाले पीडोफाइल के बारे में पिछले मुद्दों को YouTube की ओर से वर्षों तक ध्यान में लाया गया, जब तक कि उनकी ओर से कोई प्रतिक्रिया या कार्रवाई नहीं की गई। यह केवल तब था जब एक उपयोगकर्ता ने इस मुद्दे के दायरे का दस्तावेजीकरण करते हुए एक वीडियो बनाया और कहा कि पेडोफाइल नेटवर्क ब्राउज़ करने के लिए उपयोग कर रहे थे, जो कि सॉफ्ट कोर चाइल्ड पोर्न की मात्रा थी, क्या कंपनी ने कार्रवाई की।

अब उस घटना और उसके वापस आ जाने और कंपनी को मिले सत्तारूढ़ के बीच एक टकराव है। मेरी राय में एक भ्रमित Google को इस बारे में खुश होना चाहिए क्योंकि यह उस वास्तविकता से ध्यान हटा रहा है जो वे आपकी सहमति के बिना आपके बच्चों पर अवैध रूप से जानकारी एकत्र कर रहे हैं और केवल विज्ञापन से परे जानकारी का उपयोग कर रहे हैं।

बच्चों के चैनलों के खिलाफ YouTube की वर्तमान कार्रवाइयां उनके वास्तविक इरादे से केवल एक विचलित हैं। किसी भी चैनल के कथानक के आलोचक को यह दावा करने के माध्यम से हटाने की क्षमता कि वे व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य नहीं हैं और फिर अपनी मिलियन डॉलर कानूनी टीमों का उपयोग करके यह सुनिश्चित करने के लिए कि आप इस प्रक्रिया में खुद को दिवालिया किए बिना अदालत में नहीं लड़ सकते।

कोई भी उद्देश्य पर आने वाले विज्ञापन राजस्व मुद्दे को सीधे ट्रिगर करने के लिए Google पर आरोप नहीं लगा सकता है, लेकिन एक उपयुक्त रूप से यह इंगित कर सकता है कि वे इससे लाभान्वित होते हैं जो उन्हें सही नहीं करने के लिए प्रोत्साहित करता है। यदि राजस्व सृजन YouTube के लिए कठिन है तो यह चैनल को हटाने के तर्क को मजबूत बनाता है।

यह सैद्धांतिक है, लेकिन उनके कार्यों पर आधारित है चैनलों के विचार और व्यक्तियों की सदस्यता समाप्त करने के बाद यह कहना एक आसान दावा होगा क्योंकि आपको कोई विचार नहीं मिल रहा है और आपके ग्राहक की गिनती कम हो रही है, कहा कि उपयोगकर्ता अब व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य नहीं है। चाहे वे उस मार्ग को लें या न समझें यह अतिशयोक्ति नहीं है कि उनके पास इन कार्यों के साथ आगे बढ़ने के लिए एक एजेंडा है।

से लीक होने के लिए धन्यवाद Veritas हमें पता है कि Google का लक्ष्य क्या है डोनाल्ड ट्रम्प के पुनर्विचार को रोकें। एक रिपोर्ट है कि गूगल खुद को सेंसर करने की जल्दी थी।

वे जो भी कदम उठा रहे हैं वे कानून को बनाए रखने में अप्रासंगिक हैं क्योंकि उनके डेटा संग्रह की प्रकृति के कारण सुरक्षित बंदरगाह की स्थिति पहले से ही कंपनी पर लागू नहीं होती है। कहा कि प्रकृति के अनुसार वे चुनाव नहीं लड़ते हैं, कानून का उल्लंघन करते हैं। यह सरकारी दावा नहीं है क्योंकि कई लोग दावा कर रहे हैं। यह एक लालची और स्पष्ट रूप से दुष्ट कंपनी है जो आपके बच्चों पर कटाई के आंकड़ों से अवगत हो रही है और उम्मीद है कि आप बहुत गहरी नहीं दिखेंगे। उनके लिए बहुत बुरा है एक गुस्सा Gamer पहले से ही स्थापना से नफरत है और ऐसा करने से कुछ भी नहीं खोना है।

के बारे में

गेमिंग के शुरुआती समय में, केविन ने एक पूरे जीवनकाल के गेमिंग और रोने में खर्च किया है।

इस लिंक का पालन न करें या आपको साइट से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा!