संपादकीय: क्या उचित उपयोग YouTube पर उचित रूप से किया जा रहा है?
यूट्यूब

उचित उपयोग एक ऐसा शब्द है जिसे आप आमतौर पर केवल साहित्यिक चोरी के आरोपों के बाद सुनते हैं या एक YouTube सामग्री निर्माता पर एकमुश्त चोरी कर लिया जाता है। इसके बावजूद, हर कोई यह जानने लगता है कि उचित उपयोग का क्या मतलब है। हालांकि, इनमें से बहुत से लोग अभी भी गलत तरीके से इसे अपनी सामग्री पर लागू करते हैं। यह मेरे लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि यहां तक ​​कि वकीलों के लिए एक आम सहमति नहीं बन सकती है जो कि YouTube वीडियो के लिए उचित उपयोग नहीं है और इसका उपयोग नहीं किया जाता है। जब YouTube कमेंटेटर अपने वीडियो में लिखित कार्यों का उपयोग करते हैं तो चीजें और भी अधिक विवादास्पद होती हैं। इनमें समाचार या मनोरंजन लेख, गीत और किताबें शामिल हैं।

इसके साथ ही कहा, मेरी बात को स्पष्ट करने का सबसे अच्छा और आसान तरीका है कि मैं अपने जीवन से एक उदाहरण का उपयोग करूं। हाल ही में मैंने एक लेख लिखा था अलीता बैटल एंजेल द इंडिपेंडेंट के एक लेख के खंडन के रूप में द एलेटा लीनियर स्मियरिंग। मेरे लेख के एक दिन बाद एंग्री गेमर ने एक वीडियो लाइव किया तिमाही ऊपर गया जिसमें जेरेमी ने मेरे लेख के 90% के बारे में स्वतंत्र से लेख के खंडन के रूप में पढ़ा। तो, द क्वार्टरिंग फेयर यूज़ द्वारा मेरे लेख का उपयोग किया गया था?

इससे पहले कि हम उस प्रश्न को संबोधित करना शुरू कर सकें, हमें एक अलग उत्तर देना चाहिए। क्या मेरे लेख में कॉपीराइट सुरक्षा है? जब इस लेख का विचार मेरे दिमाग में आया तो मुझे वास्तव में नहीं पता था। इसलिए, मैंने कुछ शोध किया और पाया कि कॉपीराइट पंजीकरण के बिना भी मेरे लेख में वास्तव में कॉपीराइट सुरक्षा है। इसके अनुसार LegalZoom “सभी वेबसाइटों और उनकी सामग्री को स्वाभाविक रूप से कॉपीराइट किया जाता है, बशर्ते कि वे मूल कार्य हों। चाहे आप अपनी वेबसाइट के लिए कॉपीराइट पंजीकरण पूरा करने का निर्णय लें, आपकी पसंद है। ”जैसा कि मेरा लेख एक मूल काम था, इसमें वास्तव में कॉपीराइट सुरक्षा है।

यह हमें इस लेख के क्रूस पर वापस लाता है, क्या द क्वार्टरिंग फेयर उपयोग द्वारा मेरे लेख का उपयोग किया गया था? यह उत्तर देने के लिए कि हमें पहले यह पता लगाना चाहिए कि अमेरिकी सरकार द्वारा उचित उपयोग कैसे निर्धारित किया जाता है। Copyright.gov पर जाने से हम एक पेज समर्पित करने में सक्षम हैं संयुक्त राज्य अमेरिका के कॉपीराइट कानून (शीर्षक 17) अध्याय 1, जो अध्याय है जिसमें उचित उपयोग की छूट है। खंड 107 वह जगह है जहां हम उचित उपयोग खंड पाते हैं और मैं इसे पूरी तरह से आपको पढ़ने के लिए शामिल करूंगा।

107। अनन्य अधिकारों पर सीमाएं: उचित उपयोग 40
आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण जैसे उद्देश्यों के लिए, 106 और 106A के प्रावधानों के बावजूद, प्रतियों या फोनकार्ड में प्रजनन द्वारा या उस खंड द्वारा निर्दिष्ट किसी अन्य माध्यम सहित कॉपीराइट कार्य का उचित उपयोग। कक्षा के उपयोग के लिए कई प्रतियां), छात्रवृत्ति, या शोध, कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है। यह निर्धारित करने में कि क्या किसी विशेष मामले में किसी कार्य से बना उपयोग उचित कारक है, जिन पर विचार किया जाना चाहिए-

(1) इस तरह का उपयोग व्यावसायिक प्रकृति का है या गैर-लाभकारी शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है, इस उद्देश्य और उपयोग के चरित्र;

(2) कॉपीराइट कार्य की प्रकृति;

(3) संपूर्ण के रूप में कॉपीराइट कार्य के संबंध में उपयोग किए जाने वाले हिस्से की मात्रा और पर्याप्तता; तथा

(4) कॉपीराइट वाले काम के लिए संभावित बाजार पर उपयोग का प्रभाव।

तथ्य यह है कि एक काम अप्रकाशित है खुद को उचित उपयोग की खोज को रोक नहीं सकता है यदि ऐसी खोज उपरोक्त सभी कारकों पर विचार करने पर बनाई गई है।

अब, इससे पहले कि कोई भी मुझे एक पाखंडी कहने की कोशिश करे, मैं वास्तव में इस सामग्री का उपयोग उचित उचित तरीके से कर रहा हूं क्योंकि मैंने अपने स्रोत का हवाला दिया है, यह स्वीकार किया कि इसे किसने बनाया है, और इसका उपयोग शैक्षिक उद्देश्यों के लिए कर रहा हूं। इसके अलावा, मैं इस पर सीधे टिप्पणी करूंगा और इस तरह मैंने काम को बदल दिया होगा। आम तौर पर मुझे यह इंगित करने की आवश्यकता नहीं होगी कि लेकिन मुझे यकीन है कि कम से कम एक कीबोर्ड योद्धा होगा जो मुझ पर "गेटा" खींचने की कोशिश कर रहा है।

यदि आपने द क्वार्टरिंग द्वारा वीडियो देखा है, तो आप पहले से ही जानते हैं कि उत्तर काफी स्पष्ट है कि यह उचित उपयोग नहीं था। जेरेमी ने मेरे लेख, शिक्षण या अनुसंधान उद्देश्यों के लिए टिप्पणी, आलोचना, या उपयोग नहीं किया। कुछ लोग यह तर्क दे सकते हैं कि द क्वार्टरिंग चैनल प्रभावी रूप से एक समाचार चैनल है और इसलिए मेरे लेख का उसका उपयोग समाचार रिपोर्टिंग के अंतर्गत आएगा। निश्चित रूप से मैं अनिश्चित हूं कि एक समाचार संगठन के रूप में वर्गीकृत होने के लिए क्या आवश्यक है इसलिए मैं यह नहीं कह सकता कि यह कोण अदालत में खड़ा होगा या नहीं। हालांकि, मैं इस धारणा का मनोरंजन करने के लिए तैयार हूं कि द क्वार्टरिंग चैनल वास्तव में एक समाचार संगठन है और यह तर्क दिया जाएगा कि इन आधारों पर इसका उचित उपयोग किया गया था।

उस ने कहा, आइए अब हम चार कारकों में से प्रत्येक पर जाएं और देखें कि द क्वार्टरिंग ने अपने वीडियो में मेरे लेख का उपयोग समाचार रिपोर्टिंग के रूप में उचित उपयोग किया है या नहीं। विचार के लिए सूचीबद्ध पहला कारक इस बात से संबंधित है कि कॉपीराइट की गई सामग्री का उपयोग कैसे किया जाता है। एक महत्वपूर्ण कारक अगर नया काम पुराने का परिवर्तनकारी है। कैम्पबेल बनाम एकफ-रोज़ म्यूज़िक इंक में एक्सएनयूएमएक्स सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जब उपयोग का उद्देश्य परिवर्तनकारी होता है तो पहले कारक का उचित उपयोग होने की संभावना होती है। इस मामले में एक पिछले फैसले में भी संशोधन किया गया था जिसमें यह माना गया था कि कॉपीराइट सामग्री के सभी व्यावसायिक उपयोग अनुचित हैं। मुझे ध्यान देना चाहिए कि लिखित कार्य करना या प्रदर्शन करना परिवर्तनकारी के रूप में नहीं देखा जाता है। उस ने कहा, मेरे लेख का उपयोग एक अन्य लेख को पुन: प्रस्तुत करने के साधन के रूप में किया गया था जो मूल उद्देश्य के समान है और इस प्रकार इसका उपयोग वास्तव में अनुचित था।

यह निर्धारित करने के लिए कि यह उचित उपयोग है या नहीं, यह निर्धारित करने का दूसरा कारक है कि मूल कार्य की प्रकृति क्या है। कहने का तात्पर्य यह है कि यह एक फिक्शन है या नॉन फिक्शन काम। चाहे उसमें तथ्य हों या राय। चाहे काम एक विचार हो। अगर काम सही तरीके से पब्लिक डोमेन का है। यह इस बात से भी संबंधित है कि मूल काम पहले प्रकाशित हुआ था या नहीं। मेरा लेख राय, पहले प्रकाशित किया गया था, और सार्वजनिक डोमेन के लिए कोई दिलचस्पी नहीं है। इसलिए, एक बार फिर से मेरे लेख का उपयोग निष्पक्ष उपयोग परीक्षण में विफल रहता है।

विचार का तीसरा कारक है कि कुल मिलाकर कितनी सामग्री की तुलना में कॉपीराइट सामग्री का कितना उपयोग किया जाता है। यह कहना है, कॉपीराइट कार्य का कितना प्रतिशत उपयोग किया गया था। हालाँकि, किसी भी कॉपीराइट वाले काम का कम से कम उपयोग करना आम तौर पर देखा जाता है क्योंकि इसे लेने का मार्ग इस बात की गारंटी नहीं है कि उचित उपयोग की अनुमति होगी। वास्तव में, पूरे काम का उपयोग करना उचित उपयोग हो सकता है जबकि केवल एक छोटे से अंश का उपयोग करना अनुचित समझा जा सकता है। यह आंशिक रूप से है कि आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले भाग को देखने के लिए कुल मिलाकर कितना काम करना है। जैसा कि मेरे अधिकांश लेख को जेरेमी द्वारा पढ़ा गया था, यह कहना सुरक्षित है कि इसका उपयोग अनुचित माना जाएगा।

उचित उपयोग का निर्धारण करने वाला चौथा कारक अभियुक्त से सबूत का बोझ लेता है और उसे अभियुक्त पर डालता है। यह मेरे लिए प्रदर्शित होगा कि द क्वार्टरिंग के वीडियो में मेरे लेख के उपयोग ने मेरे काम को कैसे विचलित कर दिया। यह वह जगह है जहाँ चीजें मेरे दावे के लिए एक कठिन सा मुश्किल हो जाता है। मैं यह प्रदर्शित करने में सक्षम हूं कि जेरेमी के वीडियो से पहले 1 दिन में मेरे लेख ने 1,463 विचारों को प्राप्त किया था और बाद के दिनों में इसे केवल 487 विचार प्राप्त हुए हैं। हालांकि, मैं यह साबित नहीं कर सकता कि यह वीडियो के कारण था। इसके अतिरिक्त, जैसा कि मैं साइट का मालिक नहीं हूं, मैं विचारों के नुकसान के कारण किसी भी नुकसान के राजस्व का दावा नहीं कर सकता। एकमात्र कोण जिसका मैं पीछा कर सकता हूं, वह यह है कि जेरेमी के उपयोग ने मेरे नाम की पहचान को सीमित कर दिया और इस तरह सीधे मेरे बाजार मूल्य को नुकसान पहुंचाया। मैं ईमानदारी से एक तरह से या दूसरे को यह नहीं कह सकता कि यह मेरे पक्ष में होगा या नहीं।

पूरे कॉपीराइट मेस में एक बड़ा खामियाजा है कि आप इस सारी गड़बड़ से बचने के लिए शोषण कर सकते हैं। कॉपीराइट धारक के पास पहुंचें और पूछें कि क्या आप अपने वीडियो में उनके काम का उपयोग कर सकते हैं। इस तरह के मामले में, आपके पक्ष में संभावनाएं बहुत अधिक हैं कि कॉपीराइट धारक आपको अपने काम का उपयोग करने में खुशी होगी। असल में, वरा अंधेरा पहले से पूछे जाने पर कि क्या मैं उसके साथ ठीक था, उसके बाद उसके टॉक स्ट्रीम पर मेरे दो लेखों पर चर्चा की। यदि आप अपने वीडियो के लिए समय में किसी लिखित लेख के लिए कॉपीराइट धारक की पकड़ प्राप्त नहीं कर सकते हैं तो मैं निम्नलिखित करने का सुझाव देता हूं: कॉपीराइट धारक कौन है, यह स्वीकार करें कि दस में से नौ बार यह लेख का लेखक है, और जहां आपको कॉपीराइट का काम मिला है। आप अपने वीडियो विवरण में कॉपीराइट किए गए कार्यों की लिंक भी डाल सकते हैं, हालांकि मुझे बताया गया है कि YouTube कभी-कभी इस पर, या आपके अन्य सोशल मीडिया अकाउंट्स पर फ़ोक करता है। अंत में, आपके वीडियो के जाने के बाद कॉपीराइट धारक से संपर्क करें ताकि वे या तो आपके उपयोग के लिए सहमत हो सकें या आपको इसे नीचे ले जाने के लिए कहें और अपने चैनल पर कॉपीराइट स्ट्राइक प्राप्त करने से बचें।

आप में से जो टीएल: डीआर चाहते हैं, उनके लिए यह है: लिखित लेख कॉपीराइट संरक्षण के अंतर्गत आते हैं और आपको अपने वीडियो या बटरहाइट लेखकों में उनका उपयोग करते समय अनुमति मांगनी चाहिए, जैसे कि मैं एक लंबा घुमावदार लेख लिखूंगा जिसमें चर्चा की जाएगी कि आपने कितना खराब किया।

के बारे में

टोनी द गैमर डैड या टोनी टीजीडी, कोलोक्विज़न और अटारी के दिनों से एक गेमर रहा है और शुरुआती एक्सएनयूएमएक्स के बाद से एक वीडियो गेम पत्रकार है। अनगिनत वेबसाइटों, ऑनलाइन पत्रिकाओं और अपने स्वयं के व्यक्तिगत ब्लॉग पर अपना व्यापार करने के बाद, वह एक एंगर गेमर के लिए आया है, जो एक पुराने स्कूल गेमर और एक किशोर बेटी के लिए पिता दोनों के अपने अनूठे दृष्टिकोण को साझा करने के लिए आया है। नैतिक और ईमानदार, टोनी टीजीडी हमेशा खेलों पर अपनी राय देता है, इसके बावजूद डेवलपर्स कितने बड़े या छोटे हैं। संपर्क में रहने की आवश्यकता है? बेझिझक उपयोग करें संपर्क पृष्ठ

इस लिंक का पालन न करें या आपको साइट से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा!