क्राइस्टचर्च कॉल के पक्ष में भाषण की स्वतंत्रता के लिए एसजेडब्ल्यू मीडिया आउटलेट्स ने ट्रम्प की निंदा की
फ्रीडम ऑन फायर

क्राइस्टचर्च कॉल जारी किया गया है। प्रधान मंत्री जैसिंडा आर्डर्न ने इस पहल की अगुवाई की कि किस बड़े तकनीकी और वैश्विक नेताओं ने "हिंसक चरमपंथी सामग्री" और "आतंकवादी सामग्री" के रूप में शासन किया। यूरोपीय आयोग ने फ्रांस, न्यूजीलैंड, कनाडा, इंडोनेशिया, आयरलैंड, जॉर्डन, नॉर्वे, सेनेगल, यूके, जैसे ऑस्ट्रेलिया, जर्मनी, जापान, इटली, भारत, नीदरलैंड, स्पेन और स्वीडन के साथ हस्ताक्षर किए। जबकि न्यूज़ीलैंड आउटलेट के अनुसार, टेक कंपनियों अमेज़न, फेसबुक, डेलीमोशन, Google, Microsoft, Qwant, Twitter और YouTube ने भी हस्ताक्षर किए हैं सामग्री.

एक प्रमुख देश ने हालांकि हस्ताक्षर नहीं किए। अमेरिका।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने क्राइस्टचर्च कॉल पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया, जिसे आप पूर्ण रूप से पढ़ सकते हैं स्क्रिप्ड.

क्राइस्टचर्च कॉल लागू नहीं है, लेकिन इसे प्रोत्साहित किया जाता है।

के अनुसार बीबीसी व्हाइट हाउस ने एक बयान जारी कर बताया कि उन्होंने हस्ताक्षर क्यों नहीं किए, जो पढ़ता है ...

“हम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता का सम्मान करते हुए आतंकवादी सामग्री का ऑनलाइन मुकाबला करने के अपने प्रयासों में सक्रिय रहते हैं। हम प्रौद्योगिकी कंपनियों को उनकी सेवा की शर्तों और सामुदायिक मानकों को लागू करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं जो आतंकवादी उद्देश्यों के लिए अपने प्लेटफार्मों के उपयोग को मना करते हैं। हम इस बात को बनाए रखते हैं कि आतंकवादी भाषण को विफल करने के लिए सबसे अच्छा उपकरण उत्पादक भाषण है और इस प्रकार हम प्राथमिक साधनों के रूप में विश्वसनीय, वैकल्पिक कथाओं को बढ़ावा देने के महत्व पर जोर देते हैं जिसके द्वारा हम आतंकवादी संदेश को हरा सकते हैं। "

जैसा कि बीबीसी के टुकड़े में उल्लेख किया गया है, सभी तकनीकी दिग्गजों ने "आतंकवादी या हिंसक अतिवादी सामग्री" के वितरण को शामिल करने के लिए अपनी सेवा की शर्तों को अद्यतन करने का वचन दिया, साथ ही ऐसी सामग्री के प्रसार या प्रसार को सीमित करने के लिए विकसित करने का मतलब है। शब्दांकन के व्यापक कोण को देखते हुए, यह निक मोनरो जैसे स्वतंत्र पत्रकारों को बहुत अच्छी तरह से प्रभावित कर सकता है, जिन्होंने क्रिस्टोचर्च के निशानेबाज के जीवन और घोषणापत्र पर चर्चा की और ट्विटर पर उन्हें कुछ विवरण और जानकारी साझा करने से मना किया।

कुछ कंटेंट क्रिएटर पसंद करते हैं आर्क वारहैमर वास्तव में इस मुद्दे के बारे में बात की, बड़े तकनीकी और सरकार द्वारा इस मामले के चारों ओर चर्चा को शांत करने के लिए व्यापक सेंसरशिप की निंदा की।

On 14th मई, 2019 फेसबुक ने एक सार्वजनिक बयान भी जारी किया जिसमें कहा गया है कि वे लाइव फीड्स के लिए नए प्रतिबंध लगा रहे हैं जो उनकी नीतियों का उल्लंघन करते हैं, पहले 30 प्रतिबंधों के कारण होने वाले अपराध, और लंबे प्रतिबंधों को दोहराते हुए अपराध को दोहराते हैं।

बड़ी तकनीक और वैश्विक नेताओं से सेंसरशिप के पारित होने के बारे में मीडिया सभी खुश था, लेकिन क्राइस्टचर्च कॉल में शामिल होने के लिए अमेरिकियों की स्वतंत्रता पर हस्ताक्षर नहीं करने के लिए राष्ट्रपति ट्रम्प और व्हाइट हाउस को धब्बा देने पर आमादा है।

इसी समय, हालांकि, उनमें से कुछ में गम की कमी थी और वे अपनी अभिव्यक्ति की उसी स्वतंत्रता की खुलेआम निंदा करने का संकल्प लेते हैं, जिसका इस्तेमाल वे हर मोड़ पर ट्रम्प प्रशासन को झंडी दिखाने के लिए करते हैं। कुछ साइटों ने अपनी राय दूसरों को बताई और फिर उन लोगों को उद्धृत किया। ठीक वैसा ही न्यूयॉर्क टाइम्स उनके टुकड़े में, जहां उन्होंने चुनिंदा रूप से दिपायन घोष का एक उद्धरण निकाला, जो स्पष्ट रूप से फेसबुक और ओबामा प्रशासन के लिए गोपनीयता नीति के मुद्दों पर काम करते थे, और अब हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्लेटफ़ॉर्म अकाउंटेबिलिटी प्रोजेक्ट के सह-निदेशक हैं। दूसरे शब्दों में, वह कोई नहीं है। अभी भी, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने अपना उद्धरण प्रकाशित किया, जिसमें कहा गया ...

उन्होंने कहा, '' अमेरिका इस तरह की महत्वपूर्ण बैठक के लिए कोई दिखावा नहीं है, जो आतंकवाद और हत्या सहित इंटरनेट से होने वाले जबरदस्त नुकसान के बारे में चिंता की कमी को दर्शाता है। इसके अलावा, हमारी भागीदारी में कमी अमेरिकियों और दुनिया के बाकी हिस्सों के बीच बौद्धिक विभाजन को मजबूत करेगी।

"यदि कंपनियां समझौते में भाग लेती हैं, तो वे आवश्यक रूप से उपभोक्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रही हैं कि वे इसकी मांगों पर खरा उतरेंगी, और वे सरकारी एजेंसियों द्वारा उन प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए मजबूर हो जाएंगी।"

न्यूजवीक ट्रम्प की आलोचना करने से बचने के लिए एक समान स्टंट किया, लेकिन इसके बजाय चुनिंदा समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए ट्रम्प की अनिच्छा के "आलोचकों" का हवाला दिया। उन्होंने सिडनी विश्वविद्यालय के मीडिया संचार विभाग, फियोना मार्टिन के एक प्रोफेसर से एक उद्धरण खींचा, (अभी तक कोई नहीं) जिसने कहा ...

"यह कहने में कि यह समझौते का समर्थन करता है, लेकिन यह हस्ताक्षर नहीं करेगा, यह अपने निर्वाचन क्षेत्र में राजनीतिक चरमपंथियों को खुश करने के लिए बाड़-बैठी है। ट्रम्प की सरकार उत्पादक भाषण या काउंटरस्पेस भाषण को आतंकवादी भाषण के समाधान के रूप में जवाब देना चाहती है। यह दृष्टिकोण काम नहीं करता है, और क्राइस्टचर्च हमले लिवस्ट्रीम या इसके भयावह परिणाम को रोक नहीं सकता है। केवल सावधानीपूर्वक विकसित की गई बाधाएं, जो लाइवस्ट्रीमिंग तक पहुंच सकती हैं, भविष्य की घटनाओं को इस तरह रोक देंगी- और अमेरिकी सरकार की उन नीतियों के दृष्टिकोण पर चर्चा करने में विफलता के कारण यह दिखाता है कि यह हिंसा और आतंक के खिलाफ लड़ाई को गंभीरता से नहीं लेता है।

मार्टिन के शब्दों ने उसके इरादे को धोखा दिया। वह "सेंसरशिप" शब्द का उपयोग नहीं करता है, बल्कि "सावधानीपूर्वक विकसित बाधाओं", जो सेंसरशिप के लिए सिर्फ फैंसी वाक्यांश है।

Newsweek, हालांकि, यह दावा करने के लिए अतिरिक्त मील गया कि सोशल मीडिया पर कुछ समूहों के खिलाफ सेंसरशिप नहीं हो रही है, लेखन ...

“पिछले महीने रूढ़िवादियों के कथित दमन का हवाला देते हुए, टेक्सास के सीनेटर टेड क्रूज़ ने टेक कंपनियों के खिलाफ अविश्वास की कार्रवाई करने और धोखाधड़ी के साथ चार्ज करने की धमकी दी।

“सोशल मीडिया कंपनियों ने आरोपों का खंडन किया है, और द वाशिंगटन पोस्ट ने बताया कि कोई भी ऐसा दावा नहीं है जो यह दावा करता हो कि सोशल मीडिया साइट्स वैचारिक पूर्वाग्रह को प्रदर्शित करती हैं। डेमोक्रेट्स ने रूढ़िवादियों के आरोपों को खारिज कर दिया है। इसके बजाय, उन्होंने कट्टरता पर सोशल मीडिया के बारे में चिंताओं को केंद्रित किया है। "

यह गलत है।

मिलो योअनोपोलोस, लारा लोमर, एलेक्स जोन्स और पॉल जोसेफ वॉटसन सभी को हाल ही में फेसबुक से प्रतिबंधित किया गया था "खतरनाक" विचारों को साझा करना।

मिलो, अक्कड के सरगुन, द प्राउड बॉयज़, लारा लोमर और एलेक्स जोन्स भी थे ट्विटर से प्रतिबंधित.

वामपंथियों के साथ गठबंधन न करने वाले कई व्यक्ति और संगठन भी रहे हैं क्रेडिट कार्ड प्रोसेसर से प्रतिबंधित तथा बैंकों.

रेड, एक Reddit उपयोगकर्ता था एक उप-रेडिट से प्रतिबंधित सफेद होने के लिए!

सीएनएन के पास कम से कम गेंदें सीधे बाहर आने और ट्रम्प को चुनौती देने के लिए थी ... तरह की।

चार मिनट के सेगमेंट में इस मामले पर बयान देने के लिए उनके पास क्रिस कुओमो थे 15th मई, 2019.

दुर्भाग्य से टिप्पणी अनुभाग में अधिकांश लोग "हेट स्पीच" बनाने वाले शब्दों और वाक्यांशों के अस्पष्ट समामेलन पर अंकुश लगाने के लिए अपने अधिकारों को मुक्त भाषण के लिए फेंकने के लिए तैयार थे।

कुछ लोगों ने कम से कम यह बताया कि क्राइस्टचर्च कॉल इंटरनेट पर अधिक सेंसरशिप लागू करने और लागू करने के लिए एक छोटे से समर्थन से अधिक है।

उनके क्रेडिट के लिए, कम से कम Gizmodo बस बाहर आने के लिए पर्याप्त रूप से बेशर्म था और कुलीन वर्ग के अमेरिकियों के मुफ्त भाषण को रोकने के बजाय ट्रम्प प्रशासन की निंदा करता था, बराबरी के पीछे छिपने के बजाय। उन्होंने लिखा…

“राष्ट्रपति ट्रम्प और रिपब्लिकन पार्टी ने अधिक व्यापक रूप से बिग टेक कंपनियों पर रूढ़िवादियों के खिलाफ पूर्वाग्रह का आरोप लगाया है। रिपब्लिकन हाउस के प्रतिनिधि डेविन नून्स ने भी मार्च में ट्विटर और ट्विटर उपयोगकर्ताओं के खिलाफ मुकदमा दायर किया और दावा किया कि उन्हें मंच पर बदनाम किया जा रहा है। इसलिए यह दावा करना बेतुका है कि आपको ट्रम्प और उनके सहयोगियों द्वारा आविष्कृत जीओपी शहादत के माहौल में अधिक भाषण के साथ बुरा भाषण देना चाहिए।

“और क्या व्हाइट हाउस वास्तव में यह कहने जा रहा है कि वे पहले संशोधन के प्रबल रक्षक हैं? राष्ट्रपति ट्रम्प ने नियमित रूप से समाचार आउटलेट्स के लिए कहा है कि उन्हें जांच पसंद नहीं है। उन्होंने कॉमेडी शो के लिए भी ऐसा ही किया है जो उनका मज़ाक उड़ाते हैं। वास्तव में, उन्हें एफईसी और एफसीसी के लिए शनिवार रात लाइव कई बार जांच करने के लिए बुलाया जाता है। लेकिन चिंता मत करो, जब यह निजी प्लेटफार्मों पर रूढ़िवादी भाषण के अस्तित्वहीन सेंसरशिप की बात आती है, तो ट्रम्प हमेशा "निगरानी और बारीकी से देख रहे हैं।"

गिज़मोडो भले ही बेशर्म थे, लेकिन वे भी असंतुष्ट थे।

उदाहरण के लिए, डेविन नून्स ट्विटर पर सिर्फ मानहानि के लिए मुकदमा नहीं कर रहे हैं चुनाव में छेड़छाड़। बेशक, गिज़्मोडो चुनाव छेड़छाड़ के विचार के खिलाफ विधिवत था जब रूसियों द्वारा एक्सएनयूएमएक्स चुनावों को हैक करने के बारे में फर्जी खबरें सभी गुस्से में थीं, क्योंकि वे इस पर बड़ी बेसब्री से सूचना दी; लेकिन वे जाहिरा तौर पर चुनाव छेड़छाड़ का समर्थन करते हैं जब यह बड़ी तकनीक संभावित रूप से एक कंजर्वेटिव तोड़फोड़ कर रहा है।

इसके अलावा एक बहुत बड़ा अंतर है जो एक जांच के लिए पूछ रहा है (जो प्रतिवादी निर्दोष को प्रस्तुत कर सकता है) और एकमुश्त सेंसर और भाषण पर प्रतिबंध (जहां निर्दोषता का कोई अनुमान नहीं है)।

गिज़्मोडो ने सेंसरशिप भाषण के साथ चुनौतीपूर्ण भाषण के कार्य को भ्रमित करने का प्रयास किया, दोनों ही दो पूरी तरह से अलग चीजें हैं (यानी, एक मामले में आप किसी के भाषण को चुनौती दे रहे हैं / कुछ और दूसरे मामले में आप किसी के भाषण को दबा रहे हैं /कुछ कुछ)।

क्राइस्टचर्च कॉल सरकार और तकनीक को सेंसर करने और "हिंसक" और "अतिवादी" सामग्री को हटाने के लिए बुला रही है, जो उपयोगकर्ताओं द्वारा नहीं बल्कि भाषण-प्रधान तकनीकी दिग्गजों द्वारा मध्यस्थता के लिए जा रही है। हेक, हमने पहले ही देखा है कि सेंसरशिप में केवल "हिंसक" और "अतिवादी" सामग्री शामिल नहीं है, लेकिन साथ ही साथ यह भी याद दिलाता है कि एक 18-वर्षीय थी एक मेम साझा करने के लिए जेल में बंद न्यूजीलैंड में क्राइस्टचर्च की शूटिंग के आधार पर।

स्वर स्थिति के उनके संपादकीय निर्धारण के साथ थोड़ा कम अचेत था, लेकिन वे मूल रूप से बैंडवागॉन फाल्स के साथ मुकाबला कर रहे थे,…

“फेसबुक की Facebook पहली हड़ताल’ की घोषणा अच्छी तरह से और संभावना है, कम से कम भाग में, जनता के साथ कुछ ब्राउनी अंक अर्जित करने का प्रयास। लेकिन यह अभी भी सकारात्मक कदम है - और एक अमेरिकी सरकार ने लेने से इनकार कर दिया।

यह मुख्यधारा के मीडिया विज्ञापन इनफिनिटम द्वारा दिया गया संदेश है।

यह विचार संपादकीय और समाचार कथाओं के एक निरंतर बैराज के साथ पाठकों को प्रसन्न करने के लिए है, जो भोलेभाले मूर्खों और निंदनीय दिमागों को अपने स्वतंत्र भाषण की चाबी सौंपने की कोशिश कर रहा है और व्हाइट हाउस को अंतिम गढ़ों में से एक की पहल करने में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करता है मुक्त भाषण के।

उन वामपंथी आउटलेटों में से कई में टिप्पणी अनुभाग दयनीय थे, बहुत से लोग कुछ भी नहीं के बदले में आजादी देने को तैयार थे।

शुक्र है, गिज़्मोडो जैसी जगहों पर कुछ लोग थे जो स्वतंत्र भाषण के संरक्षण से बोलते और खड़े होते थे। इन अंधेरे समय के दौरान आशा की एक छोटी सी झलक है।

दूसरी तरफ, राष्ट्रपति ट्रम्प और व्हाइट हाउस एक वेबसाइट खोली और वर्तमान में प्रतिक्रिया ले रहे हैं और सोशल मीडिया सेंसरशिप के उदाहरण एकत्र कर रहे हैं। तो ऐसा लग रहा है, अभी के लिए, व्हाइट हाउस अन्य सभी देशों के विपरीत दिशा में आगे बढ़ रहा है जो क्राइस्टचर्च कॉल पर हस्ताक्षर करने के लिए पर्याप्त रूप से उपयुक्त थे।

के बारे में

बिली इलेक्ट्रॉनिक्स मनोरंजन अंतरिक्ष के भीतर वीडियो गेम, प्रौद्योगिकी और डिजिटल प्रवृत्तियों को कवर साल के लिए jimmies rustling किया गया है। GJP रोया और उनके आँसू उसकी खीर बन गया। संपर्क में रहने की आवश्यकता है? की कोशिश संपर्क पृष्ठ.

इस लिंक का पालन न करें या आपको साइट से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा!