इन्फॉवर्स को यूट्यूब, फेसबुक, ऐप्पल, स्पॉटिफी से प्रतिबंधित कर दिया गया है

एलेक्स जोन्स सेंसर

Google का YouTube पर एलेक्स जोंस इनफॉवर्स चैनल बंद था। इस बीच फेसबुक, ऐप्पल, और स्पॉटिफ़ ने अपनी सेवाओं से इन्फ़ॉवर्स सामग्री को हटा दिया। यह सब प्रमुख सोशल मीडिया वितरण प्लेटफॉर्मों में इन्फॉवर्स सामग्री की दृश्यता को सीमित करने के समन्वित प्रयास के रूप में हुआ।

लंबे समय से सब्सक्राइबरों और इन्फॉवर्स के आगंतुकों को पता चला कि यह खबर जल्दी से ट्रेंड करने लगी है कि उपरोक्त सेवाओं के सोशल मीडिया पेज अब उपलब्ध नहीं थे। पर एक पोस्ट थी Infowars वेबसाइट प्रमुख मीडिया आउटलेट्स से प्रतिबंध लगाने के बारे में, जिसमें विकीलीक्स और ब्रिटेन के खुद के निगेल फराज जैसे कई हाई-प्रोफाइल ट्विटर उपयोगकर्ता शामिल हैं, जिन्होंने इनफॉवर्स के समर्थन में बात की थी और उन्हें बड़ी तकनीक "मिलीभगत" कहा था।

On अगस्त 6th, 2018 पॉल जोसेफ वॉटसन ने बताया कि फेसबुक ने चार इन्फॉवर्स पेजों को स्थायी रूप से अक्षम कर दिया है।

वाटसन के अनुसार, फेसबुक ने पृष्ठों को नीचे लाने में उनके तर्क के लिए निम्न संदेश पोस्ट किया है ...

“एक ही पृष्ठ से अधिक सामग्री हमें सूचित की गई है - समीक्षा करने पर, हमने इसे हिंसा को महिमामंडित करने के लिए लिया है, जो हमारी ग्राफिक हिंसा नीति का उल्लंघन करता है, और ट्रांसजेंडर, मुस्लिम और अप्रवासी लोगों का वर्णन करने के लिए भाषा का अमानवीय उपयोग करता है, जो हमारे उल्लंघन करता है अभद्र भाषा की नीतियां, "

वाटसन ने यह भी बताया कि Apple ने अपनी सेवा निर्देशिका में से पांच मुख्य Infowars पॉडकास्ट को हटा दिया। पॉल जोसेफ वॉटसन के अपने यूट्यूब चैनल अभी भी उनके नाम के तहत जीवित है, 1.3 मिलियन YouTube अनुयायियों के साथ।

Google, फेसबुक और ट्विटर सभी ने अतीत में कई दावे किए हैं "हटाना" उनके प्लेटफार्मों से घृणास्पद भाषण, लेकिन सार्वजनिक रूप से कभी भी परिभाषित नहीं किया गया कि "अभद्र भाषा" का गठन क्या हुआ।

Google अपने "प्राधिकरण" एल्गोरिथ्म के हिस्से के रूप में फ़िल्टर का उपयोग समाचार संगठनों और वैकल्पिक मीडिया वेबसाइटों को डी-लिस्ट और फ़िल्टर करने के लिए कर रहा है, जिनके पास पर्याप्त डोमेन प्राधिकरण नहीं है। इससे कुछ वामपंथी वेबसाइटें भी प्रभावित हुईं जैसे कि अल्टरनेट और WSW.

Google वेबमास्टरों के फ़ोरम में विभिन्न वेबमास्टरों को लगातार कुछ खोज विषयों और रुझानों से फ़िल्टर्ड या डी-लिस्ट होने की शिकायत की जाती रही है, लेकिन Google का कहना है कि "प्राधिकरण" एल्गोरिदम उन डोमेन से सामग्री को बढ़ावा देने पर केंद्रित है जो वे समाचार प्राधिकरण को हटाते हैं, भले ही एल्गोरिथ्म में कई अवसरों पर - वैध समाचारों को फ़िल्टर किया गया और मुख्यधारा के समाचार आउटलेटों से शाब्दिक नकली समाचारों को बढ़ावा दिया गया।

और भी इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ने Google की आलोचना की जब वे सेंसरशिप और फ़िल्टरिंग सामग्री की बात करते हैं, तो उनकी ओवररचिंग आर्म के लिए, जो वे घृणास्पद भाषण की शर्तों को परिभाषित किए बिना "अभद्र भाषा" के रूप में लेबल करते हैं।

कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि Google, Facebook, और Apple के पास अपने प्लेटफ़ॉर्म से सामूहिक रूप से सेंसर की सामग्री का हर अधिकार है क्योंकि वे निजी निगम हैं, भले ही वे सार्वजनिक रूप से कारोबार करते हैं। हालाँकि, हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि हमारी सभी सूचनाओं तक पहुँच को नियंत्रित करने वाली कंपनियाँ किसी भी प्रकार के निरीक्षण या विनियमन के बिना काम कर सकती हैं।

के अनुसार टेक क्रंच, रूढ़िवादी आवाज़ों के ट्विटर के लगातार फ़िल्टरिंग ने आयोवा रिपब्लिकन प्रतिनिधि स्टीव किंग को प्रमुख सामाजिक मीडिया संगठनों को सार्वजनिक उपयोगिताओं में बदलने के प्रस्तावों को आगे बढ़ाने के लिए प्रेरित किया, जो उन्हें एक वैचारिक आधार पर संचालन करने से रोकेंगे।

कुछ लोग प्रमुख सोशल मीडिया नेटवर्कों के लिए सरकारी ओवरसाइट की छत्रछाया में लाए जा रहे हैं, जबकि अन्य नहीं चाहते हैं कि सरकार पूजा की चिंताओं के कारण सरकार में शामिल हो। हालाँकि, इस मामले में, अधिकांश प्रमुख नेटवर्क जो कि अधिकांश पश्चिमी खपत वाले समाचारों को नियंत्रित करते हैं, पहले से ही क्लेप्टोक्रेसी फ़िनिशिंग टेक्नोलाजिकल उद्देश्यों के तहत संचालित हो रहे हैं। एक सवाल करना होगा कि क्या प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म सरकारी निरीक्षण के तहत बेहतर या बदतर होंगे?

(समाचार टिप ग्रैंडमास्टरशैडो के लिए धन्यवाद)