पागल Catz, गेमिंग परिधीय निर्माता फ़ाइलें दिवालियापन के लिए

पागल Catz

मैड कैटज ने घोषणा की कि उन्होंने अध्याय 7 दिवालियापन के लिए दायर किया है। कंपनी अब अपने दम पर खड़ी नहीं हो पा रही है और वे दरवाजे बंद कर रहे हैं।

GamesIndustry.biz रिपोर्ट कर रही है कि उनके Xbox, PlayStation और PC नियंत्रकों और रेसिंग पहियों के लिए जानी जाने वाली परिधीय निर्माता ने एक बयान जारी कर लोगों को बताया कि दिवालियापन के लिए फाइल करने का निर्णय लेने से पहले उन्होंने सभी विकल्पों को समाप्त कर दिया।

राष्ट्रपति और मुख्य कार्यकारी अधिकारी करेन मैकगिनिस ने बताया कि उनके पास कोई अतिरिक्त "व्यवहार्य" विकल्प नहीं था, बताते हुए ...

"अफसोस की बात है और इस बात के बावजूद कि कंपनी समय के साथ-साथ अपने रणनीतिक विकल्पों को सक्रिय रूप से आगे बढ़ा रही है, जिसमें निकटवर्ती वित्त पोषण विकल्प जैसे कि बैंक वित्तपोषण और इक्विटी इन्फ्यूजन, साथ ही कंपनी की कुछ संपत्तियों की संभावित बिक्री या बिक्री शामिल है। कंपनी अपनी संपूर्णता में, कंपनी अपनी नकदी तरलता समस्याओं का संतोषजनक समाधान खोजने में असमर्थ रही है, "

मैकगिनिस और बोर्ड के अन्य अधिकारियों ने पहले ही अपने पदों से इस्तीफा दे दिया है।

यह लेख मैड कैटज की ओर से सह-वित्तपोषण के साथ खराब निर्णयों की सूची को रेखांकित करता है रॉक बैंड 4 कंपनी द्वारा हाल ही में की गई बड़ी विफलताओं में से एक होने के नाते, जो कि सह-प्रकाशक हारमिक्स, डेवलपर, या मैड कैटज, दोनों के लिए पैन नहीं थी।

उन्होंने अपनी Saitek लाइन को बेच दिया, न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज से डी-लिस्ट हो गए और न तो उनकी जॉयटेक लाइन और न ही ट्राइटन लाइन-अप उन्हें बचा सका।

अनिवार्य रूप से मैड कैटज ने व्यापारिक निर्णयों के एक समूह पर बैंक किया, जो लगभग पूर्ण नहीं हुआ, जब उन्होंने कैजुअल ऑडियंस पर ध्यान केंद्रित करने का विकल्प चुना, जिसमें उन्हें $ 100 मिलियन का खर्च आया, और उन्होंने मुश्किल से कुछ भी बेचा, जिसके परिणामस्वरूप जैसा कि रिपोर्ट में बताया गया है कि उस निवेश में 80 मिलियन डॉलर का नुकसान हुआ है Eurogamer.

इस तरह के फैसलों ने हमेशा उन कंपनियों को पछाड़ दिया है जो अब अपने मूल दर्शकों पर ध्यान केंद्रित नहीं करती हैं और अज्ञात रूप से बाहर शाखा द्वारा अपने ब्रांड की अपील को "व्यापक" करने का प्रयास करती हैं। THQ और मैड कैटज दोनों के मामले में, दोनों में से किसी भी निवेश ने भुगतान नहीं किया। दोनों ही मामलों में हम दिवालियापन को उन विफलताओं के परिणाम के रूप में देख रहे हैं।