स्ट्रीमिंग के बारे में एक सच्चाई यह है कि कंपनियां उम्मीद कर रही हैं कि उपभोक्ता इसके बारे में कुछ भी करने से पहले इसे नहीं उठाएंगे: यह सरल तथ्य है कि आपके पास कुछ भी नहीं है, आपके पास कुछ भी अधिकार नहीं है, और यदि सामग्री स्वामी चाहे तो उनके गेम को हटा दें क्योंकि वे खुद से प्रतिस्पर्धा नहीं करना चाहते हैं, अंतिम उपयोगकर्ता भाग्य से बाहर है।
मंगलवार को उपभोक्ताओं के सामने इसका व्यावहारिक उदाहरण पेश किया गया क्योंकि एनवीडिया ने घोषणा की थी कि एक्टिविज़न ने उनके गेम को GeForce स्ट्रीमिंग सेवा से हटाने का अनुरोध किया है। प्रभावी रूप से जो उपभोक्ता एक्टिविज़न के शीर्षकों का आनंद ले रहे थे, उनसे तुरंत और बिना किसी सुधार के उक्त गेम खेलना जारी रखने की उनकी क्षमता छीन ली गई।
गुरुवार को एनवीडिया ने एक बयान जारी किया जिसे बाद में उठाया गया ब्लूमबर्ग न्यूज जिसमें दोनों एक ही समय में दो अलग-अलग कहानियां बताने का प्रयास करते हैं।
पहली कवर स्टोरी थी कि एक्टिविज़न/ब्लिज़ार्ड और एनवीडिया के बीच अनुबंध की विशिष्ट शर्तों के बारे में गलतफहमी हो गई थी। जहां एनवीडिया का मानना था कि अनुबंध बीटा के लिए प्रारंभिक परीक्षण के माध्यम से निरंतर उपयोग की अनुमति देता है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं हुआ।
यह बहाना कुछ हद तक एक बुरा मजाक है, क्योंकि अनुबंधों में लिखी गई शर्तों पर वकीलों की टीमों द्वारा कुछ समय के लिए बातचीत की जाती है, जो यह सुनिश्चित करने के लिए हर शब्द पर गौर करते हैं कि वे दोनों समझ सकें कि अनुबंध सटीक शब्दों में क्या निर्दिष्ट करता है। अनुबंध अस्पष्ट रूप से लिखे गए दस्तावेज़ नहीं हैं, ठीक है, यदि आपकी कानूनी टीम में नोब्स शामिल नहीं हैं तो वे नहीं हैं। वे दस्तावेज़ हैं जहां प्रत्येक शब्द को ब्लैक लॉज़ डिक्शनरी या अनुबंध के अंदर विशेष प्रावधानों के तहत परिभाषित किया गया है। शर्तों से परे, अनुबंध सीमा, उल्लंघन खंड, समाप्ति विंडो, अनुबंध अवधि की अवधि के साथ-साथ सभी पक्षों की अपेक्षाओं को व्यक्त करते हैं। कुछ प्रावधानों के नाम बताएं।
मूलतः अनुबंध की शर्तों पर कोई "गलतफहमी" उत्पन्न होने का कोई कारण नहीं है। यदि ऐसा हुआ होता तो या तो वकीलों या प्रबंधन को दो सप्ताह का नोटिस दिया जाता या घोर अक्षमता के लिए मौके पर ही निकाल दिया जाता। संभवतः जो हुआ - और यह पूरी तरह से अटकलें हैं - क्या एक्टिविज़न ने या तो अनुबंध की शर्तों को परिभाषित किया है या एक एस्केप क्लॉज को सक्रिय किया है, एनवीडिया को विश्वास नहीं था कि वे उपयोग करने में सक्षम होंगे या नहीं।
इसकी अधिक संभावना है क्योंकि एनवीडिया और ब्लूमबर्ग दोनों द्वारा बताई गई दूसरी कहानी सच है जहां एक्टिविज़न ने अपने गेम खींच लिए क्योंकि वे अधिक पैसा चाहते हैं। एक भावना जो एक वाणिज्यिक अनुबंध के लिए उनकी इच्छा से व्यक्त होती है, जिसका अर्थ है कि वे संभवतः ऐसी शर्तें चाहते हैं जो किसी भी और हर चीज़ के लिए निर्धारित दर के बजाय प्रति गेम, परिस्थिति के अनुसार भुगतान की जाने वाली राशि में भिन्नता हो।
किसी भी तरह से, उपभोक्ताओं को यह महसूस करने का अवसर लेना चाहिए कि स्ट्रीमिंग-केवल भविष्य में उनका यही इंतजार है। चूँकि आप किसी सेवा के लिए भुगतान कर रहे हैं, न कि उस उत्पाद के लिए जिसके आप हकदार हैं, सेवा प्रदाता और आईपी मालिकों के विवेक पर आपसे कुछ भी और सब कुछ छीना जा सकता है।
